Merleau Ponty Conscience Sens

SUJET : DES DISTINCTIONS NECESSAIRES 1. UNE CHOSE MENTALE • le flux interne et le for intérieur : c’est moi et moi seul qui parle, livre mon sentiment. La vie psychique et la vie psychologique comme fait de conscience. Mais où est la conscience ? • mind et brain des compétences cognitives, des mécanismes, des opérations mentales : le cerveau comme machine à apprendre sur la base d’informations bio- chimiques, un calcul de représentations et de transformations

avant la lettre". Comme dans la science fiction, ajoute-t-il, "on a l'impression d'un monde fictif, étrange, étranger, vu par d'autres créatures; mais aussi le pressentiment que ce monde est déjà le nôtre, et ces autres créatures, nous-mêmes"1. À notre sens, on ne saurait mieux décrire l'impression produite sur le lecteur par l'œuvre deleuzienne. Elle en constitue comme le mystère. Qu'un livre de philosophie doive être pour une part une sorte d'œuvre de science fiction, c'est ce que Deleuze affirme lui-même

En effet, le "travail de la négativité" dont nous parle Hegel est d’abord fondamentalement celui de la conscience. Quand nous disons "La Nature" nous évoquons un vaste ensemble d’êtres et de choses dont nous faisons nous-mêmes partie, mais qui pourrait exister sans nous, qui précéderait notre naissance et subsistera après notre mort. A un niveau élémentaire, la Nature révèle la présence d’un monde pré-humain : elle désigne ce qui existe indépendamment de toute intervention humaine, comme un ensemble

se démarquer. L’Homme est conscience de soi […], l’Homme prend conscience de soi au moment où pour la première fois il dit MOI » Alexandre Rojène, Introduction à la lecture d’Higl L’Homme à un double savoir : Nous savons et nous savons ce que nous savons. Cette conscience que nous avons-nous rend plus présent au monde. Notre statut d’être conscient, nous donne le devoir d’être présent dans notre monde. C’est Descartes qui a stigmatisé cette conscience. C’est le père de la philosophie

Balzac. Par cette affirmation, il distingue nettement l'âme et le corps chez l'être humain. En effet, on peut définir le corps comme une substance physique, matérielle de l'être humain, la partie visible de son essence et l'âme comme un état de conscience, invisible, l'esprit de l'être humain, le dotant d'un libre arbitre. D'un point de vue religieux, elle permettrait également à l'être humain de distinguer le bien et le mal. Pour Alain, "l'âme c'est ce qui refuse le corps". Cette affirmation peut

changements que le monde a connus depuis l’affirmation croissante de la fiction, déjà sous l’emprise du réel, vont être surdéterminées par l’écriture de soi. Ce concept du ‘’réel’’ a été abordé par Clément Rosset1 comme étant sans double et c’est dans ce sens qu’il le relie à la notion d’ «idiotie » dont l’étymologie renvoie à ce qui est simple, non dédoublable. L’usage du langage est déjà en soi une émancipation à l’égard de la réalité. En outre, après une période de mimétisme esthétique qu’on peut lier

(si, … alors)LA pensée est une source de la connaissance. Radical veut dire, faire porter le doute sur les racines de la connaissance. Et quelles sont les racines de la connaissance ? Ce sont les cinq sens et la pensée. Les sens nous ont déjà trompés quelques fois. On ne peut donc pas se fier aux sens dans la recherche de la vérité (hallucinations auditives). Dieu est par définition tout puissant, il peut tout. Il a toutes le connaissance, mais au fond ne veut-il pas nous tromper ? Il n’est pas nécessaire

malheureux, mais qu’au contraire son souhait serait d’être heureux. Certains d’ailleurs diront qu’ils le sont déjà. D’autres par contre répondront par défaut, en espérant tout au plus échapper au malheur. Même si les réponses divergent, il y a bien un sens unique qui transparait dans chacune d’elles. Le bonheur, qu’il soit considéré en soi ou par opposition au malheur, est un but à atteindre, une finalité. Que celle-ci soit la même pour tous, nonobstant tout détail et moyen pour y parvenir, mais aussi

malheureux, mais qu’au contraire son souhait serait d’être heureux. Certains d’ailleurs diront qu’ils le sont déjà. D’autres par contre répondront par défaut, en espérant tout au plus échapper au malheur. Même si les réponses divergent, il y a bien un sens unique qui transparait dans chacune d’elles. Le bonheur, qu’il soit considéré en soi ou par opposition au malheur, est un but à atteindre, une finalité. Que celle-ci soit la même pour tous, nonobstant tout détail et moyen pour y parvenir, mais aussi

est donc cet autre? En effet au départ, cette « chose » que l'on perçoit pourrait nous apparaître comme un objet parmi les autres, perçu par nos sens donc, dont on est incertain de sa véritable existence (raisonnement de Descartes). Oui mais voilà, il s'avère que si cet « objet » maîtrise le jeu du je, et qu'il est donc doté lui aussi de la conscience de soi, il s'élève alors au rang d'individu, d'être à part entière au même titre que moi. Il est donc mon égal mais non mon semblable puisqu'il présente