Marxisme Léninisme

d’historiens-économistes  Revues spécialisées; conférences  La fragmentation de l’histoire économique en différentes sous-disciplines se poursuit Courants historiographiques 1. Karl Marx Karl Marx est à la fois économiste et philosophe, il développe le Marxisme, qui est un modèle téléologique (déterministe). Il a sa propre philosophie de l’histoire (et pour lui, après analyse de l’histoire, le meilleur modèle serait le communisme, ce qui est faux). Il articule sa pensée autour de plusieurs points principaux

Philosophie de l'argent Georg Simmel Philosophie de l'argent Georg Simmel coll. Quadrige, éd. PUF, 1999, 672 p., 18 euros.   Résumé   Ce livre, que Simmel avait initialement intitulé Psychologie de l'argent, n'est pas un ouvrage de science économique. La première partie, dite "analytique", vise à comprendre les conditions psychologiques et sociologiques qui ont rendu possible l'échange monétaire entre les hommes. La deuxième partie, dite "synthétique", montre comment le phénomène historique

MARX Marx (1818-1883) né à Trèves, son père avocat d’origine juive s’est converti au protestantisme pour exercer son métier. Marx se détache rapidement de toute appartenance religieuse. Il a fait des études de droit et de philosophie en Allemagne. Il va prendre connaissance des philosophes allemands principalement Hegel. Il va faire partie du courant des Hégéliens de gauche. La gazette dont il est le rédacteur en chef est interdite en 1843, il écrit à cette période les «Manuscrits de 44 ». C’est

Le marxisme est un courant politique se réclamant des idées de Karl Marx (et dans une moindre mesure de Friedrich Engels). Politiquement, le marxisme repose sur l’analyse de l’histoire et la participation au mouvement réel de la lutte des classes, pour l’abolition du capitalisme. Karl Marx considérait en effet que « l’émancipation des travailleurs doit être l’œuvre des travailleurs eux-mêmes[1] ». « Je ne suis pas marxiste » [modifier] Marx lui-même a plusieurs fois dit, dans les dernières

S.E.S (le 03/02/09) b) Inégalités, moteur de la croissance (voir Doc 20/21 P198) L’enrichissement dans les sociétés démocratiques a été permis par la recherche individuelle du profit (en lien avec le mérite) selon la conception libérale. Dans cette conception, rechercher à tout prix l’égalité serait freiner les incitations des plus productifs et par là empêcher l’enrichissent collectif. Une redistribution trop généralisé serait une desincitation au travail et donc un frein à la croissance. L’inégalité

offrant une gamme renouvelée de produits touchant une masse croissante de consommateurs et augmentant l’écart entre les pays industrialisés et le reste du monde. Cette période, connaît deux grandes théories aux conclusions antinomiques : -Le marxisme, dénonçant les contradictions du système devant entraîner sa chute inéluctable, -Le néoclassicisme, confiant dans les mécanismes autorégulateurs d’une économie de marché concurrentielle. 2. LES THEORIES MARXISTES A) LES CONCEPTS FONDAMENTAUX DE

Introduction : Depuis une trentaine d'années on assiste à une diversité des conflits tant au niveau des revendications et des enjeux que des modalités de l'action collective, que des acteurs mobilisés. Dans les années 70, la sociologie crée une notion : " les nouveaux mouvements sociaux " pour désigner ces nouvelles formes d'actions et de mobilisation collective. Les travaux sur les NMS ne se limitent pas à les identifier mais cherchent à les expliquer. D'un côté les mutations économiques ont

historiquement de plus en plus exacerbée par la baisse de la profitabilité relative au fur et à mesure que les masses de capitaux investis augmentent. Élaborée par Karl Marx dans son analyse des crises périodiques du capital, caractéristique du marxisme, cette « loi » n'est pas admise par les autres écoles économiques. La crise actuelle liée à la projection du capital financier sur un crédit de moins en moins assuré d'être remboursable est peut-être l'occasion pour les économistes de réexaminer

discours philosophique est baptisé idéologie. À ce moment, l'idéologie devient un terme laudatif et non plus péjoratif » (Aron). Le marxisme orthodoxe eut peu à peu tendance à revenir à l'acception neutre (H. Chambre), ce qui était symptomatique à la fois de son éloignement des conceptions personnelles de Marx et des progrès du processus d'idéologisation du marxisme à la faveur de ses succès politiques. Idéologie et superstructure Une seconde distinction, importante quant à ses incidences

anarchiste et le point de vue marxiste s’oppose radicalement : l’anarchisme prône le tout pour l’individu alors que le marxisme, tout pour l’individu, mais, ces deux conceptions se retrouvent sur l’idée selon laquelle le pouvoir de l’Etat est facteur d’oppression et recherchent une solution pour de sortir de son carcan. Mais, on peut voir, aussi bien dans l’anarchisme que dans le marxisme, une certaine nostalgie à l’égard d’une situation antérieure qui n’a sans doute jamais existée : le désir de l’anarchisme