Marx Reprend Ricardo

Néanmoins, dans la définition de la richesse, ces auteurs n’ont retenu que l’aspect matériel en négligeant les services ; Smith considérait que le travail consacré à la production de ces services est improductif. Cette conception, retenue également par Marx notamment dans certaines interprétations de la notion de travail improductif, a conduit le système de comptabilité soviétique à ne retenir que la seule production de bien matérielle comme création de richesse dans le cadre d’une comptabilité du produit

L’allocation optimale des ressources a été également obtenue au niveau mondial. Ricardo et les avantages comparatifs. La démonstration de Smith est parfaite mais laisse une question en suspens. Que doit faire un pays qui serait moins bon que tous les autres dans toutes les productions ? Doit il ne rien faire et tout acheter ? Peu probable. Et le pays qui serait meilleur dans tous les domaines ? La réponse de Ricardo est bien connue : même dans ces cas l’échange est profitable. Chaque pays doit se

commerciales internationales étaient structurées par ce qu'on appelle aujourd'hui l’« ancienne division internationale du travail ». Comme nous venons de le noter, cette division qui s'est instaurée au xixe siècle à la suite des analyses ricardiennes (Ricardo), correspondant à un échange de produits primaires en provenance des pays en voie de développement contre des produits manufacturés exportés par les pays développés. Or, l'émergence des nouveaux pays industrialisés (NPI) d'Asie et d'Amérique Latine

Chapitre 2 : Les théories traditionnelles de la croissance Introduction Ce sont des théories mises en place au 19e siècle (Ricardo, Malthus, Marx, …) et développée pendant les années 1950-60. Ce sont les théories les plus anciennes. Nous allons analyser le modèle de base, qui est le socle de la théorie de la croissance. I – Le modèle de Solow Cette section est consacrée au modèle prototype de la théorie de la croissance élaboré par Robert SOLOW en 1956. On s’intéresse à une économie qui

Proudhon (1809-1865) et K Marx (1816-1885) auquel il convient de rattacher F Engels (1820-1895). A l’origine de la sociologie du travail, il y a le proudhonisme et le marxisme : - Proudhon valorise le travail. Pour lui, le travail produits tous les éléments de la richesse mais est aussi la raison d’être de l’Homme. « Par le travail, nous spiritualisons notre existence ». La centralité du travail dans sa pensée en fait un des précurseurs de la sociologie du travail. - Marx est l’auteur qui va inaugurer

flux, de contre-flux et d'échange. Il est le premier à imaginer l'économie à un niveau macroéconomique. Les agents économiques ne sont pas considérés comme une somme d'agents individuels, comme le préconise la théorie classique (Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill). Quesnay fait publier le Tableau économique par l'imprimerie nouvellement installée au château de Versailles. Au total, Quesnay en rédigera trois versions. La première édition date de novembre ou décembre 1758. Cette première

(« des tout socialement constitués »). Ici l’opposition entre IM et Holisme est structurante. On suppose un choix des agents sociaux : soit vers la coopération, soit vers la maximisation des intérêts égoïstes. A titre d’exemple, DR cite le texte de Marx sur la coopération (in Manuscrits de 1844) qui pose la possibilité d’une action à la fois individualiste et altruiste. Autre exemple dans la Réponse à Pareto faite par Elie Halévy en 1904 (2ème congrès international de philosophie) L’IM est à tort

collectif soit maximisé = main invisible, abstention de l’Etat. « Les intérêts des entrepreneurs sont parfois différents de l’intérêt du peuple ». David Ricardo Le concept de capital : ° le capital fixe = biens de production ° le capital circulant = biens de subsistance fixe, le capital circulant. La rente et le profit : Ricardo écrit sont ouvrage pour lutter contre la rente des propriétaires fonciers de l’époque. Influence par Malthus : La population en Angleterre s’accroît selon

historique. La révolution F se résume en un combat entre des intérêts ennemis (le TE qui a décidé de se dresser contre les ordres privilégiés, puis se fut la population contre l'aristocratie > guerre des classe est inventé par lui que Marx a ensuite systématisé à la différence de Marx, G ne pense pas que « le prolétariat » qui est destiné à jouer un rôle déterminant car les ouvriers doivent rester à une place subalterne car les ouvriers sont des déclassés qui ont perdus leur lieux avec la terre ce qui fait

du plein emploi). Conclusion sur le modèle Harrod-Domar : Le modèle de Harrod-Domar est inspiré à la fois de Keynes (effet multiplicateur de l’investissement, sous-emploi) mais aussi de Marx (la liaison à long terme I-S prolonge d'une certaine manière les schémas de reproduction élargie de Marx). Il montre l’instabilité du sentier de croissance équilibrée : tout écart du sentier mènera à une expansion ou à une dépression cumulative et écartera de plus en plus de l’équilibre. Ces résultats