Marx Reprend Ricardo

réglementation. Or le point communs à tous les économistes du 19ème siècle, c’est qu’ils ont tous pensé que la rareté allait disparaitre parce qu’ils avaient tous une idée limitée des besoins humains. Chez les classiques, cela s’appelle l’âge d’or. Chez Marx c’est la phase ultime du communiste : à chacun selon ces besoins. Dans les deux cas c’est une illusion car la rareté n’a pas disparu. Il existe encore des besoins non satisfaits. Mais l’erreur est d’avoir cru que la liste des besoins humains est limitée

pour cultiver, grâce à un progrès technique a l'époque : les plantes fourragères (servent à nourrir le bétail). * Passage progressif d'une société rurale agricole à une société urbaine industrielle. André Philip : critique de l'analyse de Karl Marx (système trop simpliste). Le système d'enclosure réclament une main d'œuvre: plutôt qu'une fuite directe des paysans Le système d'enclosure va augmenter la productivité agricole mais va rendre précaire les conditions de la paysannerie parcellaire

d’étude mais aussi un engagement). A l’origine de ce courant : A. Smith qui est considéré comme le père des classique, parfois comme le père de l’éco politique. A la suite on va voir : - dev’ coté Anglais avec : o Malthus o Ricardo (banquier qui se consacre a l’économie) o J Stuart Mill : considéré comme celui qui a fait la synthèse des idée libérale. Original car socialement réformiste (droit des femme, des irlandais) - dev’ coté Français avec o J.B

réglementation. Or le point communs à tous les économistes du 19ème siècle, c’est qu’ils ont tous pensé que la rareté allait disparaitre parce qu’ils avaient tous une idée limitée des besoins humains. Chez les classiques, cela s’appelle l’âge d’or. Chez Marx c’est la phase ultime du communiste : à chacun selon ces besoins. Dans les deux cas c’est une illusion car la rareté n’a pas disparu. Il existe encore des besoins non satisfaits. Mais l’erreur est d’avoir cru que la liste des besoins humains est limitée

cependant les réponses à son temps. David Ricardo (1772- 1823) est le théoricien de la perspective de l’Etat stationnaire et du commerce extérieur. Le cadre de l’éco est l’éco ouverte. L’Etat est protectionniste et les acteurs sont libre échangistes. La seul façon de gagner est pour Ricardo la répartition des richesses, non pas au sens social, ce qui va par exemple libéré l’Angleterre contre le « corn law » Karl Marx (1818- 1883) forme la critique de Ricardo sur l’ouverture du K par une démarche

liberté naturelle est juste et cette liberté naturelle conduit au plus grand développement que l’on puisse espérer. Ce lien entre éthique et pure économique, c’est sans doute ce que perdront les néoclassiques et même ses successeurs plus immédiats, tel Ricardo. Notons encore que Smith n’est pas pour autant le libéral naïf, ou angélique que l’on croit. Il ne se trompe pas sur la nature de l’homme et n’est pas d’un parti plutôt qu’un autre. Ni les propriétaires fonciers, ni les industriels, ni les commerçants

division du travail. A la suite de cela se créé quatre écoles 1) La pensée classique Appellation due à Karl Marx, qui présente les auteurs s'attachent à des références similaires. - Ils utilisent la théorie de la valeur (quantité de travail incorporé). - Des rapports de classes. - Le libéralisme économique. Voir page 1 A. Théorie de la valeur travail Smith et Ricardo distingue la valeur d'usage et d'échange de biens. - La valeur d'usage dépend de la satisfaction que procurent les

contexte pour la généraliser la l’œuvre de l’auteur (main invisible). * Risque de rationalisation à postériori : on fait parader les idées en ordre, comme si tout était ordonné chez un auteur et qu’il y a une cohérence d’ensemble parfaite (Ricardo en 1817 ou Keynes en 1936 sont remarquablement désordonnés). Milton Friedmann nous rappel que les progrès dans une discipline peuvent être difficilement ramenés à l’ordre des choses. »L’histoire de la science et des techniques a montré maintes et

XIXeme siècle. Le courant néoclassique est composé de trois écoles principales : l’école anglaise de W. Jevons, l’école autrichienne de K. Menger et l’école de Lausanne de L. Walras. Cet ensemble d’auteurs succèdent aux théoriciens classiques - Smith, Ricardo et Say pour les principaux- autant dans le temps que par leur proposition d’une nouvelle lecture de l’économie politique. En effet, la révolution marginaliste semble avoir marqué la fin de la prédominance de la théorie dite classique, même si, comme

(0 1068, Librairie Frnnçals !linspero Louis Althusser: L'objet du Capital (suite) VI. - Propositions épistémologiques du Cap ital (Marx. Engels). Faisons, après cette lon gue digression, le point de n otre analyse. Nous sommes à la recherche de l'objet propre de Marx. Dans lin premier moment nous avons i nterrogé les textes où Marx nous désigne sa propre découverte, et nous avons isolé les concepts de valeur et de plus-value comme por­ teurs de cette découverte. Nous avons