Le Sophiste

l’autre juge que j’ai tort il a raison aussi ! Esquisse de plan Toutes les opinions se valent-elles ? I. Arguments relativistes 1. Les relativistes de l’Antiquité (Protagoras le sophiste ainsi que les matérialistes Lucrèce, Epicure, voir à ce sujet la fiche du bon Léopold sur le matérialisme) Présupposé pour les sophistes la délibération rationnelle est sans effet. Car ils ont disqualifié l’idée de nature/d’identité à soi, pour eux la nature est sans nature, il n’y a que du devenir or le point de

facilement l'ordre et l'obéissance? Le pouvoir politique est-il en lui-même assez puissant pour s'imposer sans la ruse ? Sans l'idéologie? Sans l'imagination (cf Pascal) ? Sans une rhétorique sophistique mise au service de leur pouvoir par des Sophistes plus intéressés par l'argent que par le pouvoir en vertu d'une servitude volontaire qui serait le mécanisme inconscient à l'œuvre dans chaque homme et qui le rendrait complice d'une domination qu'il subit parce qu'il y trouve le bénéfice secondaire

rapportant les paroles de tous les plaideurs, notamment Mélétos, et mène un argumentaire visant à démontrer son innocence et l'absurdité de l'accusation. Il réfute l‘idée que l’éducation qu’il offre soit dans un but lucratif (contrairement aux sophistes) et ensuite explique qu’il ne peut pas ne pas croire aux dieux car selon lui ce sont ces dieux, notamment Apollon (par un oracle rendu à Chéréphon), qui l'ont incité à être philosophe. C'est d'ailleurs Apollon lui-même qui aurait dit que Socrate

l’homme a mis en place des lois qui s’appliquent aux gens de la cité oὺ ces lois ont été décidées. Parfois les lois sont injustes pour certaines personnes, mais juste pour d’autres. Doit-on obéissance à la loi, quelle qu’elle soit? Selon Criton et les sophistes, non on ne doit pas obéissance aux lois, car l’homme peut parfois commettre des injustices et les lois misent en place ne sont pas toujours justes. De plus, subir l’injustice sans rien faire ne peut pas être accepté par l’homme. Selon Socrate oui

considérer l'hypocrisie comme la duplicité typique de ceux « qui se posent en parangons de vertu alors que leur vie n'est que scandales »2 L'accusation d'hypocrisie, souvent latente chez les anciens, (par exemple chez Juvénal ou dans le « Contre les sophistes » de Polycarpe3), ou encore dans les évangiles sont particulièrement vécues comme scandaleuses en ce qu'elles constituent un atteinte à l'ordre de la vérité, à l'ordre du monde et de Dieu, et très profondément à la vie sociale. Par son côté particulièrement

- La thèse à discuter est explicitement Socratique : il s'agit de questionner la coïncidence que Socrate soutient à de nombreuses reprises dans les dialogues de Platon (en particulier dans le Gorgias, mais aussi dans La République, Le Sophiste …) entre justice et bonheur. - Or cet amalgame ne va pas de soi parce que : 1- l'injustice n'est pas synonyme de malheur 2- il se peut tout aussi bien que la justice rende malheureux (exemple : la mort de Socrate provoquée par son zèle

puissance de ressentir et juger par lui-même ? Et de refuser toute opinion qu'il n'aurait pas examinée lui-même ? Dans cette perspective, il serait tentant non seulement de dire « à chacun sa vérité », comme notamment l'ont fait les grands sophistes grecs contemporains de l'émergences des idéaux démocratiques, mais aussi d'ajouter que l'homme détaché de tout endoctrinement doit affirmer la puissance de sa subjectivité : chaque sujet est doté d'une raison qui apprécie selon ses propres critères

personne d'Hippocrate de Cos remontent à Platon (dans le Protagoras et dans le Phèdre). De ces textes et d'autres, il ressort que Hippocrate, originaire de Cos et issu de la famille des Asclépiades, était un médecin contemporain de Socrate et des sophistes, qui enseignait la médecine moyennant salaire. A la fin du Ve siècle, il était aussi célèbre comme médecin que Polyclète d'Argos et Phidias d'Athènes, comme sculpteurs. Hippocrate voyagea en Thessalie et fit des observations sur des "pestilences"

finalité dans la nature car il n’y en a pas. Les principes de l’action ne sont pas dictés par le futur ou passé mais par le présent d’où l’importance des conventions, des institutions. Exemple de Keynes : il faut vivre dans le présent. Exemple : le sophiste Protagoras écrira une constitution extrêmement démocratique. III) Les cycles liés à la nature et à l’artifice. Il y a 3 cycles : - Cycle de l’Antiquité : au départ on a une pensée de l’artifice qui vient remettre en cause les idées reçues

respectent le caractère et la pensée du Socrate authentique. Chacun d'eux en esquisse une silhouette selon son propre tempérament et dans une perspective qui lui est particulière : Aristophane, aimant la caricature, le dépeint sous les traits d'un sophiste retors et quelque peu illuminé ; Xénophon, plus favorable, en fait un philosophe dépourvu, semble-t-il, d'éclat ; Platon, penseur de génie, l'élève à son niveau et lui prête, autant qu'une profonde droiture morale, une subtile agilité d'esprit