Le Savoir S Oppose T Il à La Croyance

par ses effets connus de nous » au moyen de notre raison naturelle, Freud fait remarquer que « les doctrines religieuses sont soustraites aux exigences de la raison », pour ajouter : « puis-je être contraint de croire à toutes les absurdités ? » Le problème du rapport entre croyance en Dieu et raison se trouve ainsi soulevé. Plus précisément : est-il, raisonnable de croire en Dieu ? Mais que veut dire raisonnable ? Au sens strict, le raisonnable est ce qui ne contredit pas les principes et les

dit, on rapatrie ces problemes sur quelque chose qui n'étant pas réelle, ne pourras opposer une résistance et dire quelle n'est pas d'accord. Ce que je veux dire c'est que tu pourras attribuer n'importe quelles spécificités à ton Dieu puisque en réalité c'est toi qui le crée. Tu suis toujours? Autrement, dit c'est une solution pour faible de croire en un Dieu puisque ce Dieu c'est toi qui le crée en partie (croyance religieuse deja existante) ou en totalité (tu crée ton propre Dieu , par exemple c'est

http://www.corrige-de-philo.net/auteurs/descartes.html « Il doute. » Voilà à la fois une description et l’expression d’une sorte de malheur qui frapperait quelqu’un. Bref, le doute n’a pas bonne presse. Pourtant, on redoute aussi l’obstiné, celui dont la foi de charbonnier ne connaît pas l’interrogation. Douter ou ne pas douter, telle est la question dont traite ce texte d’Alain extrait d’un de ses Propos. L’auteur veut montrer que douter est la condition pour que la connaissance et les plus hautes

« Il peut y avoir conflit entre hommes de religion à l'esprit fragile et hommes de science à l'esprit ferme, mais non point entre science et religion. Leurs mondes respectifs sont distincts et leurs méthodes différentes. La science recherche, la religion • la foi religieuse exclut-elle tout recours à la raison • est-ce parce qu'ils sont ignorants que les hommes ont des croyances • la religion est-elle l'opium du peuple? • La croyance religieuse implique t'elle une démission de la raison

La formation de l’esprit scientifique, Gaston Bachelard (1938) L’opinion est, selon le philosophe grec Platon, « quelque chose d’intermédiaire entre l’ignorance et le savoir ». Effectivement, l’opinion se définit généralement comme une croyance, un avis, un point de vue, relative à chaque individu ; elle reste donc incomplète et subjective, assentiment porté sur une vérité probable. Dans son ouvrage intitulé La Formation de l’esprit scientifique, le philosophe Gaston Bachelard s’élève

Les raisons de soutenir une position dualiste matière-esprit sont le plus souvent liées à la conception que l'on se fait de l'homme, de sa nature, de son rôle et de son statut. Opposer la matière à l'esprit, c'est opposer l'inanimé à l'animé, le mécanisme à la liberté, l'informe à la forme. Le dualisme cartésien consiste à faire du corps et de l'esprit deux types distincts de réalité, sans points communs. Extrait du document: Ce couple de notions repose sur une opposition implicite. L'esprit

Problème : il s’agit de savoir si certains opinions peuvent être considérées comme meilleures que d’autres. On a coutume de soutenir que les opinions n’ont pas valeur de connaissances, mais qu’en est-il réellement ? La vérité désigne ici le savoir certain de quelque chose. Que la vérité dérange, voilà qui nous oblige à penser que la vérité, même scientifique, n'est pas dans le ciel de l'esprit pur. La vérité est aux prises avec des croyances, des dogmes, des préjugés. Elle n'est donc pas neutre

magistral de sociologie n°4 par Alain CHENU Weber et la religion 1 Weber et la religion Introduction Lire Déclin ou persistance de la religion Sociologie des religions : tension entre 2 approches - Par les croyances, les valeurs - Par les rituels Weber : priorité aux croyances et aux valeurs. Il s’intéresse au sens des situations sociales. Cette identification du sens de la pratique religieuse est au premier plan. Durkheim : focalisation sur les rituels. Individus trouvent des institutions

chacun d’eux ont pu apporter à certains problèmes philosophiques précis.De plus, le terme de « progrès », appliqué aux sciences expérimentales implique que les perspectives de connaissances qu’elles recouvrent semblent infinies. La foi religieuse, à l’instar de la philosophie, n’évoluent pas à proprement parler, même si les modes de croyance, eux, changent avec les époques, varient en fonction des individus. La croyance des individus contemporains ne ressemble pas à la croyance des hommes du Moyen-âge

des croyances, des dogmes alors que la science se définit comme une connaissance rationnelle, méthodique et objective d’un domaine d’objets. L’une requiert la foi, l’autre ne reconnaît que la validité de la preuve mathématique ou empirique. L’une se distingue par le caractère foisonnant des croyances, chaque religion ayant son corps de dogmes et souvent des plus contradictoires, l’autre élabore des propositions susceptibles de faire l’accord de « tous les travailleurs de la preuve » c’est-à-dire