Le Savoir Est Il Une Condition Du Bonheur

 DM 1-TL PHILOSOPHIE Le bonheur, tant recherché par l'etre humain est un état de plénitude et de satisfaction durable, qui s'oppose au plaisir qui est éphémère. La philosophie antique en fait lesouverain bien, c'est-à-dire la fin suprême de la vie humaine, indissociable de lavertu. C' est un phénomène qui est difficile à mésurer. C'est un état de bien etre, un contentement, un moment de jouissance, de plénitude

Cette question porte sur ce qui détermine notre bonheur, sur ce qui le fait, nous ou autre chose ? En d’autres termes, notre bonheur est-il notre fait ou non ? Quelque chose qui dépend de nous est quelque chose qui se produit comme nous le voulons. Nous voulons bien-sûr tous être heureux, mais pouvons-nous l’être comme nous le voulons ? Si le bonheur, comme l’étymologie du mot l’indique, est ce qui nous arrive de bon ou de bien, il est alors évident qu’être heureux ne dépend pas de nous mais relève

1 La quête du bonheur Philippe Fontaine "Quand l'expérience m'eut appris que tous les événements ordinaires de la vie sont vains et futiles, voyant que tout ce qui était pour moi cause ou objet de crainte ne contenait rien de bon ni de mauvais en soi, mais dans la seule mesure où l'âme en était émue, je me décidai en fin de compte à rechercher s'il n'existait pas un bien véritable et qui pût se communiquer, quelque chose enfin dont la découverte et l'acquisition me procureraient pour l'éternité

: double sens. Une règle de vie peut être « bonne » au sens où elle nous est utile c'est-à-dire où elle nous conduit au bonheur. Mais est bon aussi ce qui est conforme au bien, aux normes éthiques, bref ce qui est moral Une bonne règle de vie peut donc être aussi bien une règle de vie qui conduit au bonheur qu'une règle de vie morale. Le sens du problème Il s'agit de savoir si pour être heureux et si pour être moral il faut admettre la règle, le précepte, de satisfaire tous ses désirs sans exception

double sens. Une règle de vie peut être « bonne » au sens où elle nous est utile c'est-à-dire où elle nous conduit au bonheur. Mais est bon aussi ce qui est conforme au bien, aux normes éthiques, bref ce qui est moral Une bonne règle de vie peut donc être aussi bien une règle de vie qui conduit au bonheur qu'une règle de vie morale. Le sens du problème Il s'agit de savoir si pour être heureux et si pour être moral il faut admettre la règle, le précepte, de satisfaire tous ses désirs sans

qu’ultérieurement. Or le bonheur est un état recherché de pleine et entière satisfaction, un sentiment d’élévation et de transport qui nous rend heureux. Mais ce sentiment, en disparaissant, ne nous fait-il pas prendre conscience qu’il était en fait qu’illusoire ? Ne ressentons-nous pas la déception voire la frustration quand ce sentiment s’estompe ? Donc le bonheur peut être considéré comme illusion de par son caractère éphémère, et par conséquent inaccessible durablement. Néanmoins, si le bonheur n’est qu’illusion

Satisfaire tous ces désirs, est-ce être heureux ? INTRO : Le point commun entre désir et bonheur: le plaisir -désir attiré par une chose que l’on veut posséder * But premier : la possession * Résultat de la possession satisfaction du désir qui va produire un plaisir * But final le plaisir -bonheur état stable et durable de satisfaction, donc le plaisir moyen d’être heureux. =====> désir a pour fin le plaisir et la plaisir est un moyen d’être heureux Satisfaire tous ces

Faut il savoir sacrifier certains désirs pour être heureux? tout : La totalité sans exception. désir : Ensemble des phénomènes organiques et psychologiques qui me poussent à posséder un objet en vue d'en tirer plaisir. Cet objet peut être matériel ou non. Au premier abord, je désire ce que je n'ai pas : quelque chose me manque et j'en souffre. Il semble alors naturel que je souhaite satisfaire mes désirs pour combler le manque. L'objet du désir m'apaise et concourt à mon bonheur. Toutefois, une

1 Bonheur et Philosophie Eric Delassus « Car comment serait-il possible, si le salut était là, à notre portée et qu'on pût le trouver sans grande peine, qu'il fut négligé par presque tous ? Mais tout ce qui est très précieux est aussi difficile que rare. » SPINOZA, Ethique, Livre V, scolie de la proposition XLII Si le bonheur pose problème à la philosophie c'est parce que l'idiot ou l'ignorant eux aussi peuvent paraître heureux, c'est également parce que l'opinion de la foule pose le bonheur

prend seulement soin de noter ce que Descartes lui aurait accordé sans la moindre difficulté ; à savoir que notre bonheur ne saurait se réduire à l’obtention du seul bien-être matériel. Il ne s’agit pas de confondre la fin (le bonheur) et les moyens d’y parvenir (le progrès technique apportant une relative aisance). Et s’il n’est pas plus question, pour Freud, de faire de ce « moyen » l’unique voix du bonheur, que de lui nier toute efficacité, on saisit une fois de plus le souci de justesse et de magnanimité