Le Bipartisme Britannique

doit être concentré dans ses mains.) Ce pouvoir monarchique n’a pas toujours été absolu. Jusque 1674, le roi devait compter avec l'existence des états généraux : système d’assemblée qui aurait pu donner naissance au parlementarisme sur l'exemple britannique. Mais ces états généraux (états = représentations des classes sociales : nobles, tiers état, clergé) n’ont plus jamais été convoqués depuis 1614. Et lorsque le roi, Louis XVI décide au début de l’année 1788 de les convoquer à nouveau, nous avons

–Désaccord lien chef de l’état et gouvernement. Conceptions de Michel Debré C’est le ministre de la justice de DG chargé de rédiger la nouvelle constitution. Lui il souhaite améliorer le régime parlementaire, il est fasciné par la constitution britannique. Il est pour une monarchie républicaine avec les 3 pouvoirs mais un 4ème comme le roi avec un pouvoir modérateur (idée de B. Constant). Debré pense à un mandat de 12ans (comme un règne royal) et il pense à DG pour ce rôle. COMPROMIS CONSTITUTIONNEL

amendement en 1933 corrigeant le 18è.  --> en 1893, modification de la constitution suisse pour réglementer l'abattage du bétail. Pas d'objet constitutionnel. ==> Il existe donc des règles formellement et non matériellement constitutionnelles. Le cas britannique: La Grande-Bretagne ne possède pas de constitution au sens formel du terme. Mais il existe tout de même des règles constitutionnelles. La GB a effectivement une constitution au sens matériel du terme.  Notamment avec la coutume et les conventions

dualiste et moniste : Le régime parlementaire dualiste est définit par le fait que le gouvernement est doublement responsable : devant l'assemblée et devant le chef de l’État. Il est le premier à être né, notamment dans les débuts du parlementarisme Britannique et Français. Ici, le chef d’État conserve quelques pouvoirs. Il constitue un frein aux excès du pouvoir législatif : il dispose du pouvoir de dissolution de la chambre basse (parfois des deux), instrument primordial de l’équilibre des pouvoirs

le plus de voix sur l'ensemble de territoire, il permet d'être minoritaire en voix et majoritaire en siège. Exemple schématiser avec voix Impossible pour le 3eme de monnayer ces voix, ce qui caractérise donc le RU depuis l'après 1945 est le bipartisme qui est celui des conservateurs et des travaillistes, les mêmes depuis 1945. Petite grippe en 2010, déjà en 1924 & 1974. Le parti en tête n'a pas eu de majorité absolu, le parlement est suspendu jusqu'à la découverte d'une majorité absolu (Hung

fait 28%, le candidat de droite est élu pourtant la somme de ses adversaires est écrasante. Le scrutin majoritaire à un tour est un prisme déformant. Conséquence : le scrutin majoritaire invite à l’union. Le scrutin majoritaire à un tour incite au bipartisme. Le scrutin majoritaire à deux tours est moins brutal, pour être élu au premier tour il faut obtenir plus de la moitié des suffrages exprimés. Donc majorité absolue. S’il n’y a pas de majorité absolue, il y a alors un ballotage, donc second tour

majoritaire uninominal à un tour Division en circonscription qui désignent chacune un député, principe simple celui qui à le plus de vois est élu ( un seul tour) Deux pays qui ont cette tradition en GB et aux USA. (usa pcq reprend le système britannique) L’effet de scrutin qui amplifie la victoire du parti vainqueur, en effet la victoire en nombre de voie est amplifiée en terme de siège par rapport au parti arrivé en seconde position qui apparait alors en sous représentation car il arrive après

des résultats. On peut être minoritaire en voix et majoritaire en sièges. (Exemple : élection de Georges W. Bush en 2000 : minoritaire en voix et majoritaire en grands électeurs.) Sur le plan politique, la conséquence du SM à un tour, c’est le bipartisme. Ce système simple mais brutal, déformant, peut être aménagé : on amène un deuxième tour. -Le scrutin majoritaire à deux tours : système dans lequel on a un premier tour avec un certain nombre de candidats. Si à l’issue du premier tour un candidat

l’alliance. Le discours de Churchill à Fulton en 1946 témoigne bien de cette rupture. Les désaccords entre les deux grands vont alors se cristalliser sur le sort de l’Allemagne alors divisé en 4 zones d’occupation (carte p.23) Les américains et les britanniques veulent éviter un nouveau « diktat » à l’Allemagne et souhaite mettre fin à la politique de désindustrialisation et de désarmement décidée à Yalta et à Potsdam. Ils craignent qu’une Allemagne pauvre bascule dans le communisme. Staline perçoit ce

Cette théorie a eu un succès retentissant et à donner naissance au régime représentatif. 3) Le résultat de cette théorie La France est partie comme l’Angleterre avec trois groupes. Le régime représentatif est né en Angleterre. 1) Les origines britanniques du régime représentatif. Le contexte en Angleterre était favorable, le régime féodal s’installe en 1066, conquête normande par guillaume le conquérant. La noblesse féodale et la classe moyenne ont un intérêt commun, la lutte contre le pouvoir royal