La Recherche Du Plaisir Peut Elle Constituer Un Idéal Moral

Peut-on désirer sans souffrir ? Introduction Dans la passion amoureuse, telle que la vit par exemple Emma Bovary, s’entremêlent des désirs et des souffrances. L’attente de l’aimé, la peur de perdre l’autre, mettent l’être désirant dans un état à la fois de jubilation et d’angoisse. Mais peut-on désirer sans souffrir ? Il faudrait pour cela ne considérer que les désirs dont on est sûr qu’ils seront satisfaits. Mais s’il n’y a plus d’attente, plus de manque, il n’y a plus de désir non plus

bien suprême - Peut-on donner pour fin à la réflexion philosophique la recherche du bonheur ? - Le bonheur est-il le bien suprême ? - Le bonheur est-il une aspiration universelle ? - Qu'attendons-nous pour être heureux ? - Le bonheur est-il la fin de toute action ? - Faut-il préférer la recherche du bonheur à la recherche de la vérité ? - Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? 2. Bonheur et morale - Peut-on en même temps prétendre à une vie morale et rechercher le bonheur ? - Vivre

de manque irréversible qui implique la souffrance : on n'obtiendra jamais la satisfaction qui aurait été procurée par la possession de cet astre. D'où l'ambiguïté du désir : source de douleur lorsqu'il est insatisfait, source de plaisir lorsqu'il est comblé. Alors ne peut-on penser que le désir d'impossible, n'entraînant que déception et frustration, c'est-à-dire malheur, serait à bannir ? Pourtant, qui n'a jamais rêvé d'immortalité ? Ou de devenir milliardaire ? Le désir d'impossible, en ce sens

Le commun ne cesse de répéter que le bonheur est le but de la vie, qu’il faut donc tout faire pour être heureux, et qu’on peut estimer avoir bien vécu quand la vie qu’on a menée peut globalement relever de cette idée. La notion de but signifie qu'une volonté s'est déterminée par une représentation. Si le bonheur est le but de la vie, cela peut donc signifier ou bien qu'il y a un Dieu qui veut que la vie débouche sur le bonheur, auquel cas c'est plutôt du souverain Bien (union du bonheur et de la

(Ueber-ich), dont la psychanalyse actuelle s'efforce de différencier les éléments : Moi idéal et Idéal du Moi. Retour à la table des matières “ Le moi et le ça. ” Retour à la table des matières “ Le moi et le ça. ” 1 Avant-propos Retour à la table des matières Dans cet essai, je me propose de poursuivre le développement des considérations que j'avais esquissées dans Au-delà du principe du plaisir, en observant à leur égard la même attitude de curiosité bienveillante qui m'avait

des souffrances. L’attente de l’aimé, la peur de perdre l’autre, mettent l’être désirant dans un état à la fois de jubilation et d’angoisse. Mais peut-on désirer sans souffrir ? Il faudrait pour cela ne considérer que les désirs dont on est sûr qu’ils seront satisfaits. Mais s’il n’y a plus d’attente, plus de manque, il n’y a plus de désir non plus. Peut-on alors faire une sélection des désirs ? Et dans ce cas, en renonçant à certains désirs pour éviter ainsi quelques souffrances, ne risque-t-on pas

« Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages. » A travers cette phrase, Jules Barbey d’Aurevilly, écrivain français du 19ème siècle, critique la conception du plaisir comme unique morale, et vient mettre en exergue les différentes opinions concernant le plaisir. En effet, le plaisir peut être en philosophie à la fois considéré comme une règle de vie, un idéal de sagesse, mais aussi à la fois comme une étape vers bonheur, c’est à dire un moyen d’accéder au bonheur plutôt

est toujours le désir de quelque chose d’important : manque, absence d’un objet => Recherche de la satisfaction qui consiste à obtenir, c’est à dire obtenir l’objet. => Procurer du plaisir (=état de bien-être sensible, sentiment ou sensation agréable) Le plaisir ne doit pas être confondu avec le désir, le plaisir c’est au moment de la satisfaction alors que le désir c’est avant d’être satisfait. Le plaisir est agréable (??) => Comble le manque -> stoppe la souffrance liée à la frustration

jugent ? Sartre, dans le Huis clos disait ainsi : « l’enfer c’est les autres », soulignant comment les autres semblent être des obstacles à une vie paisible et heureuse. Faut-il alors penser qu’il faut vivre sans les autres pour être heureux ? Mais peut-on être heureux sans les autres ? Les autres ne sont-ils pas ceux avec qui un échange et un partage sont possibles ? Cet échange et ce partage ne sont-ils pas des conditions du bonheur ? le bonheur est-il possible dans la solitude ? Une fois le problème

qu’un étudiant en médecine puisse consentir à faire autant d’efforts et de sacrifices s’il n’espérait pas obtenir en retour une certaine satisfaction, voire être heureux en devenant médecin ? Ne serait-ce pas l’espoir d’être heureux qui constitue le motif de son acharnement au travail ? D’une manière plus générale, n’est-ce pas le bonheur que les hommes visent à travers tous leurs projets et toutes leurs entreprises ? [ Enoncez le sujet en toutes lettres ] Bref,