La Recherche Du Bonheur Peut Il Constituer Un Ideal Moral

satisfaction d’un besoin, d’un désir ou l’accomplissement d’une activité gratifiante. Cette définition du plaisir est particulièrement positive ; en effet, la satisfaction de ses plaisirs apparaît comme la clé de son propre bonheur. Les hédonistes font même du plaisir leur idéal. Cependant, le plaisir est définit négativement par les philosophes (sauf certains tels que les hédonistes), les moralistes, les religions. En effet, pour les premiers, le plaisir nuit à la réflexion ; certains ascétiques recherchent

nihilisme ? Et dans quelle mesure peut-on dire que le nihilisme est un phénomène spécifiquement allemand ? Léo Strauss, qui fut jadis l'élève de Heidegger à l'Université de Marbourg, engage ici le pas qui rétrocède, - le pas qui rétrocède, non plus de la métaphysique, mais du national-socialisme. Ainsi engagé, le pas qui rétrocède du national-socialisme, reconduit au nihilisme en tant que phénomène premier ou antérieur, dont le national-socialisme constitue une figure neuve, mais pas nécessairement

Philosophie Peut-on être heureux sans être libre ? Tout le monde aspire à être heureux, et il semble que la liberté, laquelle est en apparence une qualité essentielle au bonheur, soit aussi une contrainte de ce dernier ; en effet, la liberté absolue est si difficile à obtenir qu’ipso facto la recherche du bonheur s’avère ardue, voire vaine ! La liberté permet à l’homme de se déterminer à sa guise, en dehors de toute contrainte sociale ou morale (dans sa façon de penser, de s’exprimer, de se

accordons à considérer que l’intérêt se ramène pour l’essentiel à la recherche d’un avantage économique. Marx avait également constaté le fait que la société civile bourgeoise ne laissait « d’autre lien entre l’homme et l’homme que le froid intérêt, les exigences du paiement comptant » À considérer que les actions des hommes sont mues essentiellement par la recherche d’un intérêt, nous sommes donc bien enclins à constater que cette recherche fut le résultat de la montée du capitaliste notamment au XVIème

Sujet de Philosophie: « Peut-on désirer l’impossible pour être heureux ? » Selon Saint Augustin, "Le bonheur, c'est de continuer à désirer ce qu'on possède ". Ici, ce théologien désigne le bonheur tel une volonté de faire perdurer le plus possible le désir. En effet, désirer est source de sentiments et d’émotions, plus ou moins positives, mais qui nous enrichissent chaque fois. Ce qu’il entend par « ce qu’on possède » fait allusion à ce dont nous disposons, nous détenons et savons. En d’autres

vite, que le bonheur est soit passivement reçu, soit activement recherché. Dans le premier cas, nous n’avons rien d’autre à faire que d’attendre et espérer. Dans le second cas, nous devons réfléchir aux moyens de nous le procurer, si du moins il est possible de construire soi-même son bonheur. D'un coté qu'il arrive par simple geste immatériel ou reçu matériel. Qu'il est inattendu ou bien prémédité. I-le bonheur; un travail personnel:   le bonheur n'est pas un objet que l'on peut attraper,il

exige les réparations est tout autre que celle de la justice. Ou bien la victime fait appel à un idéal de justice, sans rechercher son vil intérêt, ou alors la victime cherche à faire "payer" le coupable, car elle est rongée par la vengeance. On retrouve alors la justice sous forme de vengeance. ll est donc pertinent de se poser la question sur la justice est une forme de vengeance, si elle ne recherche que à se venger? Ou si elle a d'autres formes? Dans un premier temps nous examinerons que les

garde contre les désirs fous et leurs illusions, et la morale engage à maitriser ses désirs pour ne pas devenir leur esclave. Nos désirs étant en constante évolution, nous ne pouvons guère tous les assouvir. D’où le problème de la souffrance lors de désir insatisfait. Peut-on alors faire une sélection des désirs ? Et dans ce cas, en renonçant à certains désirs pour éviter ainsi quelques souffrances, ne risque-t-on pas de passer à côté du bonheur ? Mais nous avons vu que les désirs donnent gout à

irréversible qui implique la souffrance : on n'obtiendra jamais la satisfaction qui aurait été procurée par la possession de cet astre. D'où l'ambiguïté du désir : source de douleur lorsqu'il est insatisfait, source de plaisir lorsqu'il est comblé. Alors ne peut-on penser que le désir d'impossible, n'entraînant que déception et frustration, c'est-à-dire malheur, serait à bannir ? Pourtant, qui n'a jamais rêvé d'immortalité ? Ou de devenir milliardaire ? Le désir d'impossible, en ce sens, ne serait-il pas au

critère général de moralité c'est-à-dire qu'il constitue l'idée que la contribution à l'utilité générale conditionne la valeur morale. Autrement dit ce sont les conséquences d'une action qui vont faire que cette action est morale ou pas. La doctrine utilitariste fonctionne sur le principe de bonheur maximum en accomplissant des actions utiles. Ainsi, la valeur morale d'une action est déterminée selon sa contribution à l'utilité commune, au bonheur général. Avec le traité philosophique de « l'utilitarisme »