La Recherche De La Vérité Peut Elle être Dangereuse

tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi. » Constitution des droits de l'Homme et du citoyen,article XI. Les sociétés dont la constitution se fonde sur la Déclaration des droits de l'Homme, considèrent les opinions comme étant une liberté individuelle, permettant ainsi à chacun une voix propre. Les opinions doivent donc toutes être admises sans restriction. Cette notion de liberté ne peut se dissocier

Intro : L’illusion se présente comme un mal car elle égare les hommes. Elle empêche la connaissance humaine et elle peut se révéler dangereuse. Nous pensons aux illusions politiques, religieuses qui conduisent à la violence et aux guerres. Cependant, on peut contester cette condamnation de l’illusion. L’illusion semble avoir une utilité. Nous avons besoin de nous faire des illusions sur nous-même pour vivre. De plus nous pouvons constater que les hommes recherchent l’illusion afin de s’évader

Faut-il aimer la vérité ? Synthèse du travail préparatoire et problématique : Est-ce une nécessité ou un devoir ? Cet amour peut-il être passionnel ou modéré ? Pourquoi faudrait-il l’aimer et non seulement la rechercher ? Mérite-t-elle d’être aimée ? Car la vérité existe-t-elle réellement ? N’est-elle pas qu’un horizon sans cesse repoussé de la recherche comme semble l’indiquer l’histoire des sciences ? A-t-elle Si certaines vérités sont blessantes ou décevantes, la vérité en elle-même n’est-elle

Les Liaisons Dangereuses, lettre XXXIII Les Liaisons dangereuses, sous-titré lettres recueillies dans une société et publiées pour l’instruction de quelques autres, est un roman épistolaire écrit par Pierre Chardelos de Laclos et publié en 1782. Les Liaisons dangereuses sont une histoire d'intrigues, de pouvoir et de séduction, dans laquelle les deux sexes se livrent bataille. A travers les 175 lettres il nous révèle les pensées, les actions et les désirs intimes de chaque personnage. Ces lettres

qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai. ANALYSE DU SUJETSENS DU SUJET : Le sujet associe deux notions contradictoires : Amour et Vérité. Comme la philosophie l'amour de la vérité tend le désir vers un objet idéal, parfait et éternel. Pourtant la vérité peut être dangereuse ou malheureuse au point de ne pas vouloir l'aimer plus que tout et lui préférer l'illusion par exemple.DÉVELOPPEMENT INTRODUCTION La vérité devrait être aimée pour

doit être dépassée, surmontée pour progresser : s’opposer et dire systématiquement « non » ne fait qu’accentuer l’immobilisme. Mais, lorsque ces oppositions s’appliquent à des théories, pouvant être des connaissances purement spéculaire ; des ensembles de lois, de règles propres à un domaine (théories quantiques) ou bien encore, un ensemble d’opinion touchant un domaine particulier, la valeur du « non » prend une autre dimension, puisqu’elle permet l’ouverture de débat, dans laquelle la vérité en est

la parole. On peut donc se demander si il est bien rationnel de faire confiance à la parole. Faut-il croire à la parole ? Nous répondrons à cette question grâce au dialogue philosophique de Platon intitulé Phèdre, la pièce de théâtre de Marivaux Les Fausses Confidences et le recueil de poème de Paul Verlaine Romances Sans Paroles. La parole faisant partie de notre identité, nous sommes, en apparence, obligés de croire en la parole ; ce qui nous pousse à y attacher une valeur de vérité de tel sorte

écrit-il, elle méprisait ces froides et dangereuses fictions. ». Bossuet méprise ici en qualité de directeur de conscience la fiction qu’il qualifie de dangereuse afin de favoriser l’histoire. Cette dernière serait plus portée sur le vrai. Ainsi Bossuet remet en question la capacité du roman à évoquer la vérité. Un roman peut-il être vrai ? Pour Bossuet les roman et l’histoire sont incomparable ; l’un raconte la vérité l’autre pas. Cependant comment peut-on croire à la véracité de ce que l’on lit

Doit-on douter de tout ? Le doute est un état d’incertitude dans lequel on ne peut ni affirmer ni nier. Pourquoi le doute serait-il nécessaire ? Un doute absolu ou sceptique est-il un bon remède à l’erreur ? Mais un tel renoncement à la vérité n’est-il pas néfaste, et en quel sens ? Ne doit-on pas faire du doute le point de départ d’une recherche et non son aboutissement ? I-il faut douter de tout constamment 1-il faut douter des sens Les sens nous trompent parfois, rien ne nous garantit qu’ils

ultime but la connaissance de la Vérité. La science doit de ce fait chercher à tout connaître, et semble alors être illimitée. Pourtant, la science n’a toujours pas atteint ce but, elle a donc dans cette mesure échoué. De plus, la science s’est avérée être parfois dangereuse pour l’Homme, et il a alors eu besoin de fixer des limites à la science pour éviter qu’elle ne devienne nuisible. Comment se fait-il que la science et la recherche scientifique doivent être limitées alors que leur but est