La Recherche De La Vérité Peut Elle Se Passer Du Doute

Enjeu : Penser les relations entre vérité et évidence. L’évidence comme critère possible du vrai ? - Analyse critique du sujet (l’évidence, tout comme la lumière, peut éclairer, mais aussi éblouir et aveugler), distinction entre fausses et vraies évidences, le vrai et le vraisemblable, caractère « paradoxal » de la vérité (suppose nécessairement une rupture avec la doxa). Doute, évidence et vérité chez DESCARTES 1/ Raison, vérité et évidence dans le Discours de la Méthode : • « Le bon

LA PHILOSOPHIE PEUT-ELLE S’ACCORDER AVEC LA RELIGION ? Philosophie et religion se présentent comme deux entreprises humaines orientées vers les mêmes objets, la même fin, répondant toutes deux à un même souci. Nous pouvons en effet déceler dans ces deux phénomènes humains la quête d’un sens, d’une vérité éternelle et absolue permettant de définir l’essence et le sens de tout ce qui existe; de comprendre la nature profonde de l’être dans son universalité. Ceci dit, philosophie et religion n’empruntent

sujet KANT, Anthropologie du point de vue pragmatique. La conscience et la pensée de soi font la grandeur de l’homme, mais dans l’Univers, il ne fait pas le poids. L’homme possède des contradictions, notamment la raison et la sensibilité, la foi peut nous sauver. La conscience de l’homme manifeste à la fois sa force et sa faiblesse, et pour comprendre ce paradoxe, il faut revenir au pêché originel. L’homme qui est devenu imparfait n’arrive pas à se dégager de ses contradictions. Il lui faut alors

pensée à la découverte du vrai. En revanche par là même il limite les recherches car il refuse de nombreux possibles, ne résout pas le problème du mystère, et nous lisse dans l'incertitude. Au contraire avec la Foi, le mystère est parfaitement assumé, il est pris pour lui-même, puisque c‟est sur lui que la Foi repose ; c‟est-à-dire que l‟on assume le fait de ne pouvoir accéder à la preuve rationnelle, qui n'est plus critère de vérité. Avec la Foi nous accédons donc à ce formidable paradoxe, selon lequel

rationnelle, la vérité est assez souvent l’extrême opposé  de l’erreur. » Ces quelques mots de Diderot nous définissent bien ce que nous pouvons appeler le rationnel. La pensée rationnelle est donc une pensée logique qui a pour but la recherche de la vérité. Bien entendu nous parlons d’une logique dans le sens de cohérence par lesquelles on peut atteindre la vérité. Tout au contraire, l’absurde est une absence de résonnement logique. Cela ne le détourne pas de la recherche d’une vérité. Le sens d’une

Peut on accepter la formule «  a chacun sa vérité » ? Etre attentif à : Peut-on accepter Formule A chacun sa vérité Formule : Qui dis formule dis quelque chose qui est sans doute une expression courante. En quoi cette idée sera courante ? Peut-on accepter : Accepter : considérer comme vrai utilité théorique ou pratique Peut-on : nuance avec faut-il A chacun sa vérité : 1 temps où on donne signification à la formule Avoir des arguments sur la formule Pour quelle raison

La Rationalité scientifique et la Question de la Technique La technique est au service de l'utile, la science vise la vérité. La Science amène la technique. Éléments d'Épistémologie L'épistémologie c'est une réflexion sur les sciences. C'est la connaissance de la connaissance. Quels sont les méthodes et les principes de la connaissance ? La science a également une histoire. Épistémologie ~ histoire des sciences G.Canguilhem : « L'historien des sciences prend des idées comme des faits

dans une polémique, etc. ; il n’en serait pas moins superflu de narrer dans le détail toutes les circonstances. De même, il n’est pas nécessaire de raconter dans le détail la Critique de la raison pure pour en commenter un court passage. Mais il peut être très instructif de préciser que la réfutation de la preuve ontologique se situe dans la Dialectique transcendantale, et d’expliquer en une phrase en quoi consiste cette dernière. Concrètement, la situation du texte devrait tenir en une à trois

Peut-on dire que le comte est l'apologue sont le meilleur moyen de montrer la vérité ? Certain écrivain étaient très impliquer des affaires marquante de leur époque. Et même qu'ils y participaient intimement, n’est-il pas étonnant que ces témoins mettent leurs arts au service d’une cause politique ,ou d'un courant de pensé. Il est légitime de se demander ,si le comte et l'apologue sont les meilleurs moyen d'exprimer la vérité. Il est vrais que le comte et l'apologue sont les meilleur

dans les affaires, mais une parfaite connaissance de toutes les choses que l'homme peut savoir tant pour la conduite de sa vie que pour la conservation de sa santé et l’invention de tous les arts ; et qu’afin que cette connaissance soit telle, il est nécessaire qu’elle soit déduite des premières causes, en sorte que pour étudier à l'acquérir, ce qui se nomme proprement philosopher, il faut commencer par la recherche de ces premières causes, c'est-à-dire des principes; et que ces principes doivent