La Désobéissance civile

articles, des livres mais aussi qu’il est l’auteur d’avant projets de réformes législatives qui vont profondément influencer la législation française. Le grand professeur Jean Carbonnier marque de nombreuses générations d’étudiants notamment en droit civil. Dans l’œuvre de Jean Carbonnier intitulée Droit et passions sous la V° République, on assiste dès les premières pages à un cadrage des limites temporelles. Pour l’auteur, la V° République a commencé en mai 1958 avec l’élection du général De Gaulle

mal me donne-t-elle le pouvoir, ou du moins la possibilité, de ne pas obéir aux lois, c'est-à-dire aux institutions de mon pays ? Ma conscience morale peut-elle me conseiller de désobéir, voire de me révolter, contre les règles établies ? La désobéissance aux lois peut- elle être un devoir ? • Nous pouvons montrer que l'obéissance aux lois est nécessaire pour vivre ensemble et sans violence. Ma nature raisonnable me conduit à m'adapter à la société et m'oblige à respecter le droit positif

crainte et l’espoir) 13 2. Les idées 14 III. Les limites de la loi 14 A. La constitution 14 1. Le droit 14 2. La démocratie 15 3. La séparation des pouvoirs 15 B. La désobéissance civile 16 1. La servitude est volontaire (La Boétie) 16 2. La désobéissance civile (Thoreau) 16 3. Il ne faut jamais désobéir (Pascal) 16 4. La justice contre la démocratie 17 C. Evolutions contemporaines 17 1. Judiciarisation de la société 17 2. De la loi

positif. Mais la référence au droit naturel est assez dangereuse, car il implique la possibilité de remettre en question le droit positif à tord et à travers, et donc de déstabiliser la société. C) La désobéissance civile est-elle légitime ? 1) Ne pas affaiblir l’ordre social. La désobéissance civile ne justifie pas la transgression des lois positives qui sont destinées à maintenir l’ordre, la sécurité. La sécurité est d’ailleurs l’objet des lois, même des lois positives. Nous avons le droit à la

respecte-t-on la loi ? 13 1. Les sentiments (la crainte et l’espoir) 13 2. Les idées 14 III. Les limites de la loi 14 A. La constitution 14 1. Le droit 14 2. La démocratie 15 3. La séparation des pouvoirs 15 B. La désobéissance civile 16 1. La servitude est volontaire (La Boétie) 16 2. La désobéissance civile (Thoreau) 16 3. Il ne faut jamais désobéir (Pascal) 16 4. La justice contre la démocratie 17 C. Evolutions contemporaines 17 1. Judiciarisation de la société 17 2. De la loi à la norme 17 IV. La justice

en 1962) et d’Océanie accèdent à leur tour à l’indépendance. II / L’exemple de l’Inde La lutte pour l’indépendance commence entre les deux guerres. Elle est notamment menée par Gandhi qui prône la désobéissance civile, mais de façon pacifique. Après 1945, le Royaume-Uni est prêt à accorder l’indépendance. Lors des négociations avec le vice-roi Lord Mountbatten, Nehru (religion : hindouisme) qui représente le parti du Congrès souhaite la formation d’un seul

Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? 1 Résumé: Une loi nous oblige à faire ce qui est dit et non ce qui est juste. Cependant, on attend d'une loi qu'elle soit juste. Y aurait-il des lois injustes qui légitimeraient le recours à la désobéissance ? Ce qui nous dérange et nous pousse à la révolte est donc le conflit entre lois extérieures et liberté intérieure. Cette dissertation analyse qu'il y a peut-être finalement un accord possible.  I. L'histoire de l'homme et de la société primitive 

avant d’accéder à l’indépendance est la principale colonie britannique, le leader nationaliste : Gandhi « le père de l’indépendance » surnommé le Mahatma (grande âme) appelle a lutter contre la domination anglaise dans les années 20 avec la désobéissance civil et des méthodes non-violentes (refus de payer des Impos, boycott des produit britanniques). En 1947, les britanniques acceptent le principe de l’indépendance qui va être négocié. Les principaux acteurs sont Lord Mountbatten (vice roi des Indes

fait donc écho au terme pilotage, contrôle, direction et sans accorder la première place au niveau étatique. L’État est relégué au rang d'agents parmi beaucoup d'autres, il n'est plus le détenteur de la légitimité politique à l'inverse de la société civile. En conséquence de ce recours systématique à l'expertise comme seul moyen de traiter les problèmes politiques l'action publique désormais est donc envisagé comme un simple problème technique, la justice est appréciée à l'aune de l'efficacité, l'administration

alors légitime par l'acceptation de tous. Le citoyen toléré alors ce droit de justice, il le consent et il y adhère. La notion d'injustice ne semble alors pas exister pour l'individu qui agréé la légitimité du droit. L'injustice devient alors là désobéissance et la non-soumission au droit, aux lois, et donc à la justice. L'injustice s'oppose au juste qui est légitime. 2 Ainsi dans un état (de droit), la loi est l'application directe de la justice de l'état. Les lois permettent ainsi