La Culture Ouvrière

spécialisation et d’organisation du travail, encouragement à la communication directe et à la promotion de l’initiative ouvrière Pensées de Fayol et de Taylor souvent associées mais: Critique la violation du principe d’unité de commandement de Taylor (plusieurs autorités d’experts et pas de chef d’équipe) Critique l’idée d’un contrôle étroit du travail, promeut l’idée d’une organisation ouvrière libre 5-M. Weber et la théorie de la bureaucratie Sociologue allemand, auteur de « L’éthique protestante et

n'est pas naturel mais le produit d'une société. B. Les classes selon Karl Marx. Il y a chez Marx deux notions essentielles. Les classes n'existent que quand il y a des intérêts communs entre leurs membres, c'est pour cela qu'on parle de lutte ouvrière. Il existe une lutte entre les classes. La première approche de Marx date des années 1840, il considère qu'il y a une classe urbaine et une classe rurale. Puis il oppose le capital et le travail. Le capital est une appropriation privée des moyens

catégories dites populaires * Le recul des PCS indépendants (agri, artisan..) * Augmentat° des PCS 3,4,5, elles sont désormais les plus nombreuses * Recul de la classe ouvrière. Cette PCS etait la + importante jusqu’au année 90, ils sont ojrd depassés par les employés. b) Le déclin de la classe ouvrière Comment expliquer le déclin numériq des ouvriers (-25 des actifs occupés) * Désindustrialisat° s’est traduite par l’éfondremt de gdes entreprises industrielles, la où les

programme du Parti Ouvrier allemand Karl Marx 1. - Le travail est la source de toute richesse et de toute culture, et comme le travail productif n'est possible que dans la société et par la société, son produit appartient intégralement, par droit égal, à tous les membres de la société. PREMIÈRE PARTIE DU PARAGRAPHE : «Le travail est la source de toute richesse et de toute culture. » Le travail n'est pas la source de toute richesse [1]. La nature est tout autant la source des valeurs d'usage

créatif doublement valorisés. Culture commune : l’instinct humain d’association l’emporte sur l’intérêt individuel. Lien important. Plus de loyauté : rivalité, jalousie, double-langage des dirigeants, double-jeu des salariés. Affaiblissement de l’engagement des individus dans l’ETS : on a moins envie de donner de sa personne pour son travail. Affaiblissement du « contrat psychologique » : j’apporte à l’ETS, elle me le rend. Internationalisation : différente culture qui rend difficile les référents

| |Rappel du fil conducteur annuel : |On rappelle l’évolution du monde ouvrier de 1830 à la fin des Trente Glorieuses : on étudie la constitution d’une sociabilité et d’une culture ouvrières. On présente| | |la formation d’une conscience de classe à travers les luttes sociales et politiques (grèves, syndicalisme, partis) et le processus d’intégration républicaine

Le monde du travail en France ( 18OO – 1950) Alain Dewerpe, Armand Colin. Chapitre 1 : Les trois sources de la classe ouvrière ( du début du XIXème siècle aux années 1880). L’ouvrier moderne – travailleur manuel de l’industrie manufacturière- se distingue des esclaves et des serfs car il possède un statut juridique de liberté. Mais sa réalité sociale est complexe : la prolétarisation conduit les travailleurs à perdre leurs moyens de production et les contraint à la vente de leur force

Russie, antisémitisme, sionisme -> retour juifs en Palestine B. la baisse de la pratique religieuse. • actes solennels de la vie (bapteme, communion, mariage, enterrement) • Raisons ? - exode rural - essor classe ouvrière ( dures conditions de travail, Eglise ne fait rien) - laïcisation des états C. Les réponses des Eglises * 1850 – 1870 – 1880 : ramener gens dans les églises, on s’inspire de ce qu’on fait ailleurs : - envoi de missions pour

populaire, ils représentent un groupe social de grande dimension né de la division du travail. C’est la révolution industrielle qui a vu naître cette classe dite ouvrière. Marx au XIXe siècle a très vite expliqué qu’il s’agissait d’une classe prolétaire qui devait se battre contre le patronat qui l’exploitait. Cependant au XXIe siècle la classe ouvrière est elle toujours une réalité ? Dans un premier temps nous verrons que la théorie de Marx est toujours d’actualité et qu’elle se traduit par de multiples

sociale »5, comme si l’individu et la « réalité sociale » constituent deux entités, deux mondes séparables, d’un point de vue ontologique comme méthodologique. De même, selon E. Blumer, la structure sociale n’est « que le théâtre de l’action […] La culture, le rôle, la classe sociale, etc., en composent le cadre, mais sans déterminer les comportements. »6 Identifiée comme un « cadre » de l’action individuelle, la dimension macrosociologique n’est pas déniée certes, mais elle est réduite comme une simple