La Croyance Peut Elle Etre Rationnelle

connaissances. Certes, La dissertation ne saurait être un empilement de théories, une « visite de musée », une collection de points de vue. Mais c’est en proximité à des débats et des points de vue posés en histoire des idées que l’étudiant doit dégager sa propre démarche. C’est pourquoi des difficultés de méthode soulignent souvent l’insuffisance de contenu. Le libellé d’un sujet doit susciter de multiples ouvertures à l’issue de son analyse formelle, il doit être encore plus travaillé à la Lumière de l’histoire

Découverte/Alliage, 1998. Jean-Luc Gautero réduit les intérêts et les stratégies de connaissance à des stratégies et des intérêts de pouvoir3, avant d'entamer une analyse assez largement en accord avec ce programme qu'il vient de décrier, si ce n'est que l'on peut trouver qu'elle accorde une place exagérée aux stratégies et aux intérêts de pouvoir. Il est clair qu'à réduire la connaissance scientifique à une question de stratégies et d'intérêts de pouvoir, on réduirait également sa rationalité à la micro

du choix rationnel (TCR) Théorie du choix rationnel La théorie du choix rationnel, en anglais « Rational Choice » ou "décision ratonnelle" est un terme générique utlisé pour désigner différentes théories d’explicaton en économie notamment et en sociologie. De manière générale ces théories attribuent aux individus un comportement rationnel qui en raison d'un certain nombre de préférences montrent un comportement visant le plus grand profit ou le moindre mal. Théorie du choix rationnel En raison

datent de la pensée médiévale latine des XIIe et XIIIe siècles1,. Les développements ultérieurs peuvent être trouvés, par exemple, dans l'affaire Galilée, ou chez Luther, Descartes, Spinoza et Kant2. Sur un plan épistémologique contemporain, pour un auteur comme Jacques Derrida, dans Foi et savoir3 ou Jacques Bouveresse, dans Peut-on ne pas croire ?4 il est question de déterminer si l'on peut se dispenser de croire pour savoir, s'il est légitime de croire au savoir, ou encore s'il est légitime de

une perspective substantialiste : Dans ce cas précis, on va considérer le pouvoir comme un capital détenu par un individu ou un secteur de la société ; et ce pouvoir permet à l’individu d’être en position de domination via une supériorité qui peut être physique, intellectuelle, symbolique ou financière. C’est ainsi qu’on va par exemple parler du pouvoir de la rue, du pouvoir de la bourgeoisie, du pouvoir de industrie pétrolière, etc. - Le pouvoir dans une perspective interactive ou relationnelle

science laisse-t-elle une place à la croyance ? Philosophe et psychologue américain, William James disait que « La science serait bien moins avancée si les désirs passionnés des individus de voir confirmer leurs propres croyances n'étaient pas rentrés en ligne de compte ». Or la science, considérée comme une connaissance rationnelle élaborée à partir de l’observation, de l’expérimentation et du raisonnement, se distingue à première vue complètement de la croyance, qui elle au contraire, relève de

le domaine sacré cad pour se mettre en rapport à une transcendance. Celle-ci est déjà présente ds l’art, mais non de la même façon, dans la mesure où nous avons ici affaire à Dieu. Le fondement de la religion ne peut pad être démontré, prouvé objectivement, mais réside dans des croyances. ( difficulté des rapports entre la religion et la philo , problèmes des fondements de l’autorité . Elément de la culture la religion est présente dans toutes les sociétés. Elle se manifeste, les hommes se rassemblant

reconnaître les limites de la raison humaine Faut-il admettre comme allant de soi la contradiction entre la croyance et la raison ? Faut-il, autrement dit, poser comme une évidence que la raison ne peut que prouver l'absurdité de la foi, et que la foi réclame que nous abandonnions là toute rationalité ? Il revient à saint Thomas d'Aquin d'avoir voulu articuler ce que le sens commun oppose : la croyance religieuse ne réclame pas de nous l'ignorance, et la raison ne parle pas contre la Révélation. Rien, en

religieux et l’avancement scientifique dans ce monde peut-on affirmer que la connaissance est nécessairement rationnelle? Une connaissance est ce qui est d’acquis présentement et ce qu’on dit en soi-même de vrai. Par le terme nécessairement, on entend que c’est obligatoirement et inévitablement. Et pour ce qui est de rationnelle, c’est tout ce qui provient de la logique et du bon sens et qu’on peut expliquer à quelqu’un qui est apte à comprendre. Donc, on peut reformuler la question de cette façon : l’ensemble

Après être demeuré silencieux face à ce conflit, Kant s'engage pour, entre autres choses, échapper à l'accusation d'athéisme dogmatique ou de spinozisme. Kant avait en effet démontré dans sa Critique de la Raison Pure (1781) que l'on ne peut connaître Dieu comme objet de science car il ne peut être objet d'expérience. A cette époque les philosophes des Lumières redoutaient les suites de la disparition