L Homme Peut Il Dominer La Nature

ignorance totale du droit tel qu’il est actuellement. Pour Kant, la fonction du droit est de permettre à l’homme d’être libre vis-à-vis de tous les déterminismes qui peuvent peser sur lui (la nature selon Kant). Déterminisme réellement naturel (les passions, les instincts), plus généralement ce qui peut nous empêcher de penser par nous même (la famille, etc.). L’homme doit être autonome grâce au droit. D’après Kant, il faut donc penser la fonction du droit indépendamment de la réflexion des

peur et cherche à la renverser. Est donc haineux celui qui se compare et qui, évaluant sa force par rapport à celle d’un autre, ne la trouve pas à son avantage. Tandis qu'une force assurée d'elle-même n’a pas besoin de se protéger : elle se déploie et peut tranquillement admirer ; si bien qu’une des mesures de la puissance, c’est le respect, alors que la haine est l’un des signes de l’impuissance. Nietzsche, apologue de la puissance, ne faisait donc pas l’apologie de la haine, ni individuelle, ni nationale

surestimer le groupe racial, géographique ou national auquel on appartient, aboutissant parfois à des préjugés en ce qui concerne les autres peuples » Plan : I/La supériorité occidentale I/La supériorité occidentale : Début de l’extrait, « un homme noir et nu, l’esprit dévasté par la panique » (représentant Vendredi) et opposé à « l’homme blanc barbu hérissé d’armes, vêtu de peaux de biques… » (qui lui représente Robinson). De plus, le chiasme « blanc vêtu ; noir nu » accentue cette opposition

recueil de textes dont est extrait ce passage. Il y fait part de sa riche expérience de voyageurs. Il s'intéresse aux coutumes étrangères. La confrontation avec les autres le rend moins vaniteux. Problématique. Quelle image donne-t-il de l'Honnête Homme dans ce passage ? I- La satire des Français en voyage ? 1) Du repli sur soi. Il souligne le manque de curiosité de ses compatriotes (présent de vérité générale). l.11"village" –> petit lieu qui symbolise l'étroitesse d'esprit des français. Lien

à se mettre en travers de nos activités ce qui pousse à s’intéresser à lui. Depuis la révolution industrielle, l’activité économique humaine est en train de changer la composition de l’aire. Ainsi l’homme change la nature de la Terre et doit s’attendre à des conséquences qu’il ne peut prévoir. Ainsi il doit choisir entre continuer ses activités s’il considère que ses activités n’ont pas de réelle impacte ou les réduire en jouant la prudence s’il pense être à l’origine des changements climatiques

en relation avec la nature. Demandons-nous dès lors si l'on peut reconnaître à l'homme une place particulière dans la nature. Après avoir examiné cette question, nous chercherons en premier lieu dans quelle mesure l'on peut dire que l'homme occupe une place particulière dans la nature, pour voir ensuite si ce qui fait le propre de l'homme peut ou non s'inscrire légitimement dans la nature. La question " peut-on reconnaître à l'homme une place particulière dans la nature ? " a pour objet la

territoire (la propriété) est à l’origine de son instinct belliqueux Rapproche le p. sauvage aux p. naturel. 1ière rapprochement volontaire compare les sauvages (leur instinct) à ceux civilisé qu’ils font les civilisés. Ps de différence bête sauvages, homme sauvages . Hommes civilisés ; différence entre eux, ils doivent se défendre pour garder son territoire et se nourrir. Le p B va se montrer favorable à A , il va expliquer son désir à aller vivre sur l’île tahitien. Il aurait aimé suivre Aautorou.

s'associent pas par nature mais par accident (car si c'était par nature les hommes s'aimeraient tous entre eux). Les hommes s'associent donc pour obtenir l'honneur et des bénéfices. Toute rencontre volontaire se forme soit à cause d'un besoin naturel, soit pour y gagner du prestige. Toute société se contracte soit pour un avantage,  soit  pour  la  gloire  (c’est-à-dire pour l'amour de soi et non pas de ces compagnons) mais aucune société nombreuse ne se forme par gloire car la gloire ne peut être chez personne

Quelques textes : * Émile Zola (1840-1902), préface de Thérèse Raquin (1867) : Dans Thérèse Raquin, j’ai voulu étudier des tempéraments et non des caractères. Là est le livre entier. J’ai choisi des personnages souverainement dominés par leurs nerfs et leur sang, dépourvus de libre arbitre, entraînés à chaque acte de leur vie par les fatalités de leur chair. […] * Préface de La Fortune des Rougon (1871) : Je veux expliquer comment une famille, un petit groupe

provisoire de plaisir et sans douleur. Le bonheur c’est aussi un état permanent et durable de plénitude et de contentement intérieur. Il n’y a plus aucun désir car on est parfaitement satisfait de ce que l’on a et de ce que l’on vit. Or l’intérêt de tt homme n’est il pas d’être heureux, c’est une fin en soi. Le tyran recherche les biens personnels pour atteindre le bonheur. L’homme injuste ne serait il pas libre ? Le pouvoir et la haute place de chef d’état ne permet il pas la satisfaction de ses besoin