Karl Popper Logique De La Decouverte Scientifique

du monde », de méthodes, de raisonnement... La question centrale est de savoir comment on produit des énoncés « scientifiques » et par quelles méthodes on parvient à la « vérité ». INTRODUCTION : Les oppositions de méthode en économie Préliminaire : la « science » repose souvent sur des « préconceptions », des « visions du monde », des philosophies qui n'ont rien de scientifique. De plus, quand on ne connaît pas quelque chose on ramène souvent l'inconnu au connu, c'est la base du raisonnement

1° La révolution industrielle Introduction : Elle débute en Angleterre au milieu du 18ème siècle et se caractérise par la logique cumulative du progrès technique lui-même moteur d’une forte croissance de la production et d’une croissance économique continue. Bien que les déterminants de la révolution industrielle soit multiples, ils renvoient tous au progrès scientifique et technique ainsi qu’à leurs effets en terme de transformations économiques et sociales. 1) Les principales inventions

qu’on ne peut pas expérimenter. On utilise des équations, des modèles, mais ces modèles prennent en compte les comportements logiques et rationnels, mais l’homme ne fait peut-être pas que des choix logiques, et la marge d’erreur est donc très importante. Il est donc difficile de décider si une théorie est vraie ou fausse. Une théorie n’est donc jamais validée ni réfutée. Karl Popper (épistémologiste autrichien du 19ème) a dit qu’une science était exacte quand elle est réfutable, quand on peut démontrer

de même que la méthode qui non seulement lui est propre mais assure sa scientificité. La sociologie vise la mort de l’homme donc il faut bannir tout préjugé, supprimer toute subjectivité, prendre le fait social et l’étudier comme un phénomène scientifique par le principe de la chosification. I - LA SOCIOLOGIE ET SON OBJET A la question qu’est ce que la sociologie ? Il serait difficile de proposer une réponse qui puisse unifier tous les sociologues cependant Georges Gurvich avait esquissé une

tout le monde, exceptés les aveugles bien sûr, peut voir. Il a parlé de masse, de centre de gravité, de distance, de forces, d’attraction, d’accélération, de gravitation, autant de concepts que personne ne voit. Le plus grave, c’est que certains scientifiques, idéalistes en mal d’ego, se livrent à cette pratique de la séduction facile, rattrapés par leur affectivité. La connaissance, c’est démêler les amalgames pour faire les liens. Les amalgames s’apparentent aux jugements analytiques4 d’Emmanuel KANT

s’est imposée à mon esprit au fur et à mesure de lectures aléatoires d’ouvrages qu’il convient de qualifier de « philosophiques », à la suite d’études dites approfondies, réalisées tardivement et se rapportant plus précisément à des questions de logique et de communication. Les hasards de l’existence, provoqués parfois par des volontés insoupçonnées, autant des intentions personnelles que des contraintes collectives, ne m’ont pas permis d’être reconnu docte en la matière. Ce fut pour mon plus grand

auquel bénéficie le savoir. Si comme Platon on oppose force et savoir en politique, on suppose une connaissance, un savoir politique. Force (violence) // Savoir (vérité) Cependant, peut-il y avoir un savoir politique, comme il existe compétence scientifique, technique … ? Est-ce une connaissance comme les autres ? Y-a-t'il une vérité en politique ? Pour Aristote, ni la force ni la compétence ne peuvent être au pouvoir. Pour Platon, il existe une opposition entre opinion (doxa) et vérité (aletheia

à l'acquisition de nouvelles connaissances. La préoccupation actuelle est donc de réfléchir sur la nature de ces obstacles, d'effectuer un retour sur l'épistémologie de chaque discipline, de dénouer le fil de ces savoirs qui, de connaissance scientifique en transposition didactique, et de transposition en enseignement, ont peut-être perdu un peu de leur identité originelle. Ainsi, la didactique des disciplines fait-elle aujourd'hui référence à un éventail très large de travaux de recherche qui

L’économie politique peut être définie d’une manière concrète ou d’une manière plus abstraite ; c’est souvent la première approche qui domine les perceptions de la majorité de la population. Or, l’économie politique est avant tout un corpus de théories scientifiques qui s’est inscrit très tôt dans les canons de la méthodologie de la science. I/ L’approche concrète L’économie peut se décrire comme un ensemble de sujets concrets comme la production, le chômage, la répartition des revenus, la crise, que les

sciences humaines, chercheurs souvent en marge de l’enseignement académique, issus des disciplines les plus diverses mais fédérés par l’adhésion commune à l’approche systémique, nouveau paradigme alors en voie de formation au sein de la communauté scientifique. C’est dans le cadre conceptuel de la systémique que fut élaborée, puis formalisée par les successeurs de Bateson, la nouvelle théorie. Parmi ceux-ci, je ferai principalement référence à Paul Watzlawick, psychiatre d'origine autrichienne, connu