Kant Critique De La Raison Pratique Sur Le Respect

qu’être de raison et de conscience, qui doit apprendre à maîtriser les désirs qui le tiraillent sans cesse. Cette maîtrise passe par une connaissance de soi et des autres plus approfondie. Dans un premier temps, la vraie liberté de l’homme consiste donc à obéir à ses propres lois individuelles et morales (que l’individu s’est lui-même donné). Et deuxièmement, la liberté consiste à obéir à un ensemble de lois sociales et morales (sont partagées par tous les individus libres d’une société). Kant parlera

philosophie antique on discutait l’éthique sous le terme de la morale. Considérée au Moyen-Âge[1] par Saint Thomas d’Aquin notamment, elle est apparue plus précisément comme une science de la morale avec les travaux de Descartes[2]. Finalement, c’est Kant[3] qui posera les bases de l’éthique telle qu’on la considère aujourd’hui, une étude sur « les conditions de possibilité de la morale », qui s’appuie notamment sur des notions telle que celle du devoir. Aussi, on peut définir largement l’éthique comme

devenir vertueux : il faut de la pratique + de l’expérience => C’est en accomplissant des actions courageuses que l’on devient courageux, en accomplissant des actions justes que l’on devient justes, en accomplissant des actions vertueuses que l’on devient vertueux. Mais la vie ne récompense pas tjrs les hommes justes et ne punie pas tt le temps les hommes injustes. La nature est aveugle et frappe autant ceux qui respectent la loi morale que ceux qui ne la respecte pas. III) Devoir, morale et bonheur :

transgression est considérée comme une faute même si elle n,’est pas suivie obligatoirement de sanctions. Troisièmement elle peut avoir le sens de normes à laquelle on ne peut que se soustraire tel l’impératif catégorique qui seul à valeur de loi pratique chez KANT. Elle peut également avoir le sens de loi de la nature loi scientifique qui consiste en une proposition générale constatant une nécessité objective.tel que tout phénomène a une cause. Enfin le terme de loi peut s’entendre sous l’expression

Préface Kant y décline la philosophie ainsi qu'Aristote en 3 sciences : Physique, Ethique et Logique. Les deux premières sont matérielles, car elles se rapportent à un objet - la nature pour la Physique, la morale pour l'éthique. La logique est quant à elle purement formelle. Physique et Éthique ont chacune une partie empirique, c'est-à-dire s'appuyant sur les enseignements de l'expérience, tandis que la Logique ne saurait avoir de partie empirique. Toute philosophie non empirique est dite pure

Cours sur Kant-1UNIVERSITÉ PARIS-OUEST-NANTERRE-LA DÉFENSE 200, Avenue de la République 92001 NANTERRE CEDEX Année 2008-2009 NOTES DE COURS A DIFFUSER sur Kant et la critique de la métaphysique dans la Critique de la raison pure. 1ère Partie. LLPHI 414 & LLHUM 432 — PHILOSOPHIE MODERNE Enseignant : M. Jean SEIDENGART -2- Kant et la critique de la métaphysique dans la Critique de la raison pure. Il serait inexact et contraire à la pensée de Kant de réduire

d’objet privilégié, pas de conclusion définitive. La Philosophie travaille sur les Concepts, qui sont des classes, ou abstraction d’objets, définis par extension ou par compréhension. Aborder un problème philosophique est une activité réflexive et critique, avec une multiplicité de réponses, et qui comprend une composante historique -un problème philosophique n’échappe pas à son passé -  Les Sciences ont pour but d’expliquer les faits, les relations entre les objets, avec des champs bien définis.

que l'homme apprend a se connaitre. En effet, par son activité pratique, ces œuvres, son travail… l'homme imprime son empreinte sur le monde, le model, le transforme et se reconnait a travers de lui. On se cens la conscience devient " production de soi dans le monde extérieure" c'est a dire qu'elle se projete dans le monde qui devient un prolongement et un miroir de sa conscience. en effet c'est a travers les divers forme de la pratique humaine, (art, l'industrie, technique…)que l'homme en s'exprimant

quelle que soit la forme qu’elle peut prendre. Attitude religieuse ou mode d’être propre à cette attitude, c’est-à-dire la façon spécifique mais universelle de vivre et de penser de l’homme religieux. Par-delà les croyances particulières et les pratiques propres à telle ou telle religion, ce qu’on observe toujours, c’est la croyance au sacré associée à celle de l’existence d’un absolu. Explications : pour l’homme religieux, la réalité au sein de laquelle il vit est coupée en deux : d’un côté

d’empoisonner la faune locale ou ne pas pratiquer la vivisection constituent des règles élémentaires qui témoignent, semble-t-il, d’un respect dû au vivant. Et, cependant, on respecte un homme d’expérience ou un individu vertueux, et dans tous les cas, une personne − jamais une chose. Le respect porte en effet sur la valeur que l’on attribue à un être doué de conscience et, pour cette raison, de liberté. Précisément : en vertu de quoi devrait-on respecter le vivant ? Est-ce en vertu d’une âme ou