Je ne suis pas coupable

refflets de ses émotions et du control de lui même. N'étant basée sur aucune loie, aucune régles, elle ne peut avoir de légitimité aux yeux de celui qui la subit. La vengeance fait que le coupable devient victime et la victime devient coupable et c'est un cercle sans fin, les protagonistes sont tour a tour victime et coupable. Le plus térrible c'est que veangence aprés veangence il ne peut y avoir qu'une progréssion dans la haine sans que jamais aucune des parties n'est eu justice et ainsi de suite. L'auteur

Article 193 : Tout individu coupable d’insoumission aux termes de la loi sur le recrutement de l’armée est puni, en temps de paix, d’un emprisonnement d’un mois à un an. (décret- L. 1er juin 1940). En temps de guerre, la peine est de deux ans à dix ans d’emprisonnement. Elle peut être accompagnée de l’interdiction totale ou partielle, pour cinq ans au moins et de vingt ans au plus de l’exercice des droits mentionnés en l’article 42 du code pénal. (art 30) Si le coupable est un officier, il subira

de Phèdre, Racine a écrit que ''Phèdre n'est ni tout à fait coupable, ni tout à fait innocente.'' En écrivant ça, Racine nous dit que son personnage n'est ni noir, ni blanc, il est simplement un mélange des deux. Il peut être gris clair s'il est plus innocent que coupable ou au contraire être gris foncé s'il est plus coupable qu'innocent. Maintenant on va voir si Phèdre est plus claire ou plus foncée. D'un côté Phèdre est coupable du malheur de la pièce, de la mort d'Hippolyte, de la mort d'Oenone

première partie, nous parlerons des personnages qui sont victimes et coupables à la fois puis nous finirons en montrant pourquoi ce texte a-t-il un dénouement tragique. Dans cette partie, nous avons trois sous parties. Premièrement nous allons parler de Phèdre qui rejette toujours la faute sur les autres, puis de tout à fait l'inverse, nous allons parler des moments où Phèdre s'accuse et pour finir de Thésée qui serait à la fois coupable et innocent de la mort de son fils. Dans le texte de Phèdre, l'emploi

l’histoire de douze hommes qui ont été convoqué comme juré, dans le procès d’un jeune homme de 19 ans qui a poignardé sont père. Ils doivent déterminer si le jeune homme est coupable ou non-coupable. Si les hommes décident coupable, le jeune homme sera immédiatement envoyé sur la chaise électrique et s’ils décident non-coupable, le jeune homme sera libre. Dès le début de la pièce, lorsque les douze hommes font part de leurs premières opinions par rapport au procès, on sentait la tension et le malentendu

trémolos bien sentis en lâchant, comme on dit, le gros morceau: -Nous sommes tous responsables de la mort des poissons. Nous sommes coupables et nous devrions subir les conséquences de notre inconscience. En tout cas ici, au district 162, les citoyens ne se déroberont pas à leurs responsabilités et agiront pour montrer à la face du monde qu’ils sont eux aussi coupables. Ces mot furent accueillis par un tonnerre d’applaudissements. En descendant de l’estrade, Angora jugea que, pour une finale improvisée

hommes. Les 12 hommes doivent voter à l’unanimité l’innocence ou l’inculpation du jeune homme de 18 ans. Le jeune est accusé du meurtre de son père. S’il est coupable, il sera exécuté par choc électrique. Sinon, il sera acquitté et jugé innocent. Au début du film, onze sur douze le jugent coupable. Le seul qui n’est pas certain qu’il est coupable est un architecte, Mr. Davis. Il croit qu’il y a des possibilités qu’il soit innocent et que les jurys ne sont pas totalement certains de l’innocence de l’accusé

l'appropriation et l'acceptation de la répartition de la culpabilité de ces trois personnages. Ier partie Pour moi Racine rend coupable Hippolyte par ses faiblesses. A la base Hippolyte n'est coupable en rien, c'est Racine qui lui ajoute des faiblesses pour mieux répartir la culpabilité. « j'ai cru lui devoir donner quelque faiblesse qui le rendrait coupable envers son père ». Racine inculque à Hippolyte une faiblesse qui lui donne une part de culpabilité, celle d'aimer Aricie, la fille et

lorsqu'il l'affronte. Le vol n'est pas le plus important. Rousseau insiste sur les remord qu'il a jusqu'à aujourd'hui d’où l'emploi du présent. Les coupables: A la fin de la lecture, on est plus sur qui est le coupable. Rousseau est coupable du vol et de la fausse accusation mais l'assemblée est coupable de ne pas avoir pris la peine de chercher le coupable. Rousseau et Marion: Tout au long de l'extrait, Rousseau utilise différents adjectifs, verbes pour décrire les personnages. Rousseau fait de

consiste donc à réparer les dommages infligés à la partie lésée et à sanctionner humainement le coupable. Cela semble ne poser aucun problème. Pourtant, il se trouve souvent que la motivation de la victime qui exige les réparations est tout autre que celle de la justice. Ou bien la victime fait appel à un idéal de justice, sans rechercher son vil intérêt, ou alors la victime cherche à faire "payer" le coupable, car elle est rongée par la vengeance. On retrouve alors la justice sous forme de vengeance