Idée d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique

nous est présenté est issu de l'Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique dans lequel Kant développe sa conception progressiste de l’histoire. D'après lui elle ne peut être fondée empiriquement donc sur l'expérience et l’homme peut seulement en élaborer une idée. Il définit cette idée comme «un concept rationnel nécessaire auquel ne peut correspondre aucun objet donné par les sens» (Critique de la raison pure). Il étudie l’histoire au sens d’un devenir historique, de l’aventure

Conflit. Combien de fois n'entendons-nous pas ce mot, à la télé, à la radio, dans les journaux, au confessionat, dans les conversations de tous les jours. Un conflit entre époux, entre deux paris politiques, entre deux pays, entre collègues d'une même société. Qu'est-ce exactement un conflit? Ceux d'entre nous qui ont pu chercher à comprendre ce que ce terme recouvre nous font savoir entre autre qu'un conflit surgit quand les intérêts de deux personnes, entités, groupes (ou que sais-je) divergent

sens de l'histoire semble indiquer que la cohérence rationnelle de l'histoire n'est jamais vraiment une cohérence propre à l'histoire, mais plutôt propre à l'esprit de l'homme qui pense l'histoire. Il n'y aurait donc pas une histoire qui existerait par elle-même, mais des histoires qui ne sont que des façons de voir et de comprendre l'histoire, qui n'atteignent donc jamais l'histoire. La question de l'objectivité du travail de l'historien est ainsi au cœur du paradoxe de l'histoire.. L'histoire a une

Kant (IHUC, VPP, CFJ, CF) Histoire et nature : Remplacement de la liberté par la nature : Contre spectacle désespérant de l’histoire (« tissu de folie, de vanité puérile» (Introduction) esquissé par Rousseau ), Kant remplace liberté par nature : même si liberté du vouloir reconnue dans le domaine pratique, « ses manifestations phénoménales, les actions humaines, n’en sont pas moins déterminées, exactement comme tout événement naturel ». L’histoire « se propose de rapporter ces manifestations »

axe ? * 1754 : La question : la Terre vieillit-elle ? Examinée au point de vue physique. * 1755 : Histoire universelle de la nature et théorie du ciel. * 1755 : Nouvelle explication des premiers principes de la connaissance métaphysique. * 1756 : Sur la cause des tremblements de terre, à l'occasion du sinistre qui a atteint les régions occidentales de l'Europe vers la fin de l'année dernière. * 1756 : Histoire et description du tremblement de terre de l'année 1755 et considérations

culture ? Est-elle simplement le savoir littéraire, artistique et scientifique accumulé par l’humanité depuis ses origines ? Est-elle, plutôt un code moral, un ensemble de normes et de valeurs comme le définit la sociologie ? Faut-il, enfin, parler d’une culture au singulier ou des cultures au pluriel, au sens de civilisations ? I. Approche de la Notion de Culture 1. La culture, une métaphore agricole, entre nature et culture « Cultura » en latin, vient de « colo, colui, cultum » : prendre

collectivité, identité). Territoire délimité. L’état : Institution exerçant totalité du pouvoir sur société et territoire donné. Permet d’unir l’ensemble de la société et ouvrir un certain nombre de droits. Pas tjrs existé : phénomène historique pas universelle L’Homme développe des institutions pour encadrer la vie de la société.  Dans quelle mesure l’Etat constitue chez l’H l’institution par excellence de la vie pol ?  Comment l’Etat peut-il garantir la justice & la liberté parmi les H ? I. L’Etat

L’histoire Introduction 1 I. Comment ? Epistémologie 1 A. Quelques principes épistémologiques 1 B. Structure ou événement ? 2 II. Pourquoi ? 3 A. Connaître l’homme (histoire et poésie) 3 B. Tirer les leçons du passé 4 C. L’influence de l’histoire sur la vie 4 III. Quelques interprétations de l’histoire 5 A. Les téléologies 6 1. Origine : la religion chrétienne (Saint Augustin) 6 2. Le progrès historique (Kant, Hegel) 6 3. La fin de l’histoire

réalité du mal, plus particulièrement celle de la guerre, demeure, purement et simplement l'injustifiable. (op. cit.,p. 216) Kant est optimiste, car il espère que les États, munis chacun d'une constitution civile, parviendront à former une Société des Nations ayant pour but final d'accéder à une paix universelle et durable en optant pour des négociations permanentes à la place des guerres. Idéal inaccessible? Utopie? La paix éternelle n'a pas eu lieu et n'a pas encore de lieu ou d'espace où elle

la mesure du possible, éviter les conflits et les affrontements. Nous rêvons donc presque tous d’une société sans conflit. Toutefois, commençons par noter que la notion de « société » recouvre des réalités extrêmement diverses. La « société », en premier lieu, n’est pas la « communauté ». Une communauté sans conflit (société dite « traditionnelle ») est parfaitement concevable, mais qu’en est-­‐il d’une « société » au sens moderne de ce terme (c’est-­‐à-­‐dire une société non pas « holiste » mais