Humanité

les autres ne sont qu´un ensemble de fous, de méchants et de malheureux. Voltaire dans un de ses romans, illustre toute l´autodestruction propre à l´homme, ces morts et ces malheurs qu´apporte la volonté de gloire, ce désir d´être un « Prince ». L´humanité apparaît ainsi comme « une étable d´assassins ridicules. » La littérature est à la fois une dénonciation et un témoignage. Nous pourrions probablement penser qu´elle est destiné à quelques âmes éclairées. L’on peut également penser qu´à la manière

sommes des plaies qui jamais ne guériront. » (178) l’omniprésence du mal - la guerre - la déshumanisation : - « (…) le wagon et tous les autres wagons inventaient, de minute en minute, un pays, celui de l’inhumanité, de la négation de toute humanité, dont le camp allait être le coeur. » (351) - « Notre geste, c’était le grand triomphe de nos bourreaux. » (355) - la foule - la barbarie - la faiblesse des êtres humains : - « Il y a quantité de choses qui ne sentent rien, mais qui carient les

naturelles à l'homme, elle est fondamentale. Par exemple, lorsque l'un de nos semblables souffre, son droit est de nous réclamer notre pitié. Cette pitié se traduira par le fait se souffrir avec lui. Or ici, le terme d'"humanité" est beaucoup plus englobant. Souffrir avec l'ensemble de 'humanité est plutôt du domaine de la vraisemblance. "Sans avoir plus rien à mettre du notre" • Ici "le droit l'humanité" vient donc s'opposer à notre droit. Dans le sens ou là il s'agit de la réalité. Par conséquent

l’humanité » ; En rejetant l’autre vers la sauvagerie et la barbarie, nous l’excluons de l’humanité, nous refusons d’y reconnaître un nous-mêmes.Puisque « chacun appelle barbarie tout ce qui n’est pas de son usage », l’humanité n’existe pas :il n’y a que des humanités, c’est-à-dire autant de définitions de l’humanité qu’il y’a de cultures, c’est-à-dire de communautés (voire d’individus au sein de ces communautés, puisque chacun ne la reçoit pas identiquement). L’un des enjeux principaux du texte sera donc de

une question s’impose ; A quelle condition le travail permet-il de gagner cette humanité ? Marx reconnaît la justesse de l’analyse Hegelienne en affirmant qu’il a saisi « l’homme et son objectif véritable parce que réel comme le résultat de son propre travail ». Pour lui, il faut montrer comment le travail proprement humain en lui-même peut perdre cette humanité dans l’organisation capitaliste du travail. D’ailleurs, il dira : « En arrachant

thématique, je l'ai trouvée bien abordée et assez présente pour interpellé sans pour autant nous empêcher de profiter de notre lecture. L'humanité. Le mot humanité désigne d'une part l'ensemble des personnes appartenant à l'espèce humaine et de l'autre les caractéristiques qui définissent l'appartenance à cet ensemble. L'« humanité » a aussi un sens évaluatif. Par exemple, lors d'un comportement ou d'un acte réalisé, qu'on peu caractériser comme manquant d'humanité, juger comme inhumain. Une

Elle vaut pour tous les hommes. Le Samaritain aide l'homme en détresse sans considération de la tribu (Luc. 10 : 29 - 37). Les valeurs morales ne sont pas relatives parce qu'elles s'appliquent à une humanité qui partage le même sort de créature, façonnée par une divinité. Mais en évoquant cette humanité, les valeurs morales quittent l'universalité de la transcendance pour entrer dans le domaine de la nature. Et en effet, si les valeurs morales ne sont pas relatives, c'est parce que nous partageons

le dirige vers l'épanouissement de sa forme propre. Portée d'une telle réflexion étymologique : nous ouvrir à des questions du type : les cultures façonnent-elles les individus ou travaillent-elles à faire éclore l'humanité en chacun ? Et cette humanité est-elle avant tout différence ou identité de nature avec tous les autres ? “ Culture ” ne s'oppose donc pas, en son sens le plus intéressant, au terme de “ nature ”. Ce que la “ culture ” doit produire, c'est la nature même de l'homme. 2° -

le départ de faire une énumération des qualités morales des premiers avec les termes « fidélité, probité, courage » qui sont tous les trois connotés très positivement. Par contre, « la bonté » des droits des maîtres, et leur « conscience de leur humanité » sont des antiphrases ironiques : ces derniers sont des « tyrans » et se caractérisent par « l’injustice », la corruption (ils soudoient des avocats), les abus (ils « ont le droit de vous insulter ») et la malhonnêteté à tous les niveaux : dans

inhumain au sens moral, mais l’oisiveté totale semble une sorte d’absence de vie ou de vie de larve et non une vie humaine. Dès lors, est-ce un devoir, obligation ou nécessité, pour l’homme de travailler pour être humain ou bien peut-il réaliser son humanité en dehors du travail ? Dans toutes les sociétés, les hommes travaillent. Mais ils parlent ou ils prient aussi. Dès lors, en quoi le travail est-il spécifique ? Qu’a-t-il de spécifiquement humain ? On peut dire avec Marx dans le livre I