Faut Il Craindre Le Machinisme

appliquées aux domaines médical ou informatique… Mais doit-on avoir peur de la technique ? Le problème est donc le suivant : ou bien la technique en tant que savoirfaire propre à l’homme est l’expression de son intelligence et de sa liberté, mais alors craindre la technique serait douter et avoir peur de ce qui fait la © Hatier 2007 LE VIVANT • SUJET 21 valeur même de l’homme. Ou bien la technique elle-même est dangereuse dans la mesure où elle échappe au contrôle de l’homme, mais alors comment

comment rester lucide et garder le contrôle de la technique (dernière partie). ■ Éviter les erreurs Une première erreur serait de se contenter de lister tous les dangers de la technique sans se préoccuper de les relier à son analyse conceptuelle. Il ne faut pas non plus tomber dans l’excès inverse et se priver des nombreux exemples que le sujet peut appeler. L’autre erreur serait de tomber dans un des excès à dépasser : soit la fascination, soit la diabolisation de la technique. C O R R I G É Les titres

siècle, notre vie de tous les jours est intégralement liée avec les machines et les robots. Les machines sont employées dans tous les domaines, et en particulier le monde du travail et de l’industrie. On peut alors se demander quel est l’impact de ce machinisme omniprésent sur l’Homme et les sociétés humaines. Peut-on dire que les machines représentent un danger ? Sont-elles une projection vers un progrès industriel, social et humain, ou au contraire sont-elles des périls qui déshumanisent peu à peu

scientifiques de la philosophie naturelle ou humaine.Les philosophes naturels ont proposé de nouvelles conceptions de la Terre et ils ont inventé des nouvelles techniques pour découvrir les océans. Cependant les autorités européennes ont commencé à craindre des impots des pays orientaux sur les objets de consommation spécial comme des épices ou la soie.Les monarchies européennes ont encouragé des explorateurs à découvrir des routes par lesquelles on peut passer sans payer des impots.Par conséquent,on

techniques sur l’être vivant et plus particulièrement sur l’homme semble justifier de telles inquiétudes, les projets actuels (plus ou moins réalistes) de clonage humain pourraient justifier une telle remise en cause du progrès technique et technologique. Faut-il pour autant renoncer à toute évolution en ce domaine? Si les peurs nourries par une vision prométhéenne de notre avenir sont compréhensibles, doivent-elles pour autant conduire à un retour en arrière et un tel retour est-il possible? Développement

est alors raisonnable de se poser la question « faut-il avoir peur du progrès technique ? ». Cette question suppose que le progrès technique est bel et bien l’objet d’une inquiétude et qu’il existe donc une véritable « technophobie ». La réflexion ne portera pas sur le progrès technique en tant que tel mais sur le sentiment, la représentation qu’il suscite. Est-il naturel d’avoir peur du progrès technique ? Quelles raisons nous amènent à craindre le progrès technique ? Quels sont finalement les

sur l’être vivant et plus particulièrement sur l’homme semble justifier de telles inquiétudes, les projets actuels (plus ou moins réalistes) de clonage humain pourraient justifier une telle remise en cause du progrès technique et technologique. Faut-il pour autant renoncer à toute évolution en ce domaine? Si les peurs nourries par une vision prométhéenne de notre avenir sont compréhensibles, doivent-elles pour autant conduire à un retour en arrière et un tel retour est-il possible? Développement

FAUT-IL AVOIR PEUR DU PROGRES TECHNIQUE ?  I - LECTURE DU SUJET 1. Rechercher les mots clés et les concepts essentiels L’expression essentielle est celle d’un devoir de peur à l’endroit du progrès technique. Il ne va donc pas s’agir de parler du progrès technique en général mais de la « technophobie » en particulier. 2. Analyse des termes (sens, étymologie) et des expressions, dans le contexte du sujet Faut-il : est-il souhaitable, convient-il, doit-on… Le verbe falloir indique

intérêt a tirer d'une philosophie ancienne ? (La philosophie) Pourquoi des philosophes? (Philosophie) " Avoir peur de la philosophie, c'est avoir peur de soi-même" Faut-il avoir peur de la philosophie? La réflexion philosophique est elle une nécessité ? (Philosophie) Faut-il vivre pour philosopher ou philosopher pour vivre? (Philosophie) Faut-il rire de la philosophie? Peut-on parler de vérité en philosophie ? (Philosophie) Citation de Claude Bernard sur la philosophie (Philosophie) En quoi la philosophie

s’allier et de s’unir contre un ennemi commun (c'est-à-dire contre celui qui menace le bien public, soit de l’intérieur soit de l’extérieur de l’Etat). La politique est donc d’abord une affaire de pouvoir, c'est-à-dire de capacité de contraindre : il faut s’allier avec une puissance capable d’assurer une protection. * La violence légitime chez Max Weber : Aujourd’hui, c’est l’Etat (une puissance neutre) qui dispose du « monopole de la violence légitime » pour assurer cette protection des citoyens