Faut Il Avoir Peur Du Progrès Scientifique

Jacob est bien tranché sur le sujet affirmant que «rien n’est plus dangereux que la certitude d’avoir raison », autrement dit, le fait de ne jamais se remettre en question peut engendrer de graves conséquences. Est-ce vrai que de penser toujours avoir la vérité absolue peut être néfaste sur différents plans ou au contraire être toujours sûr de soi-même peut s’avérer être un avantage non négligeable dans notre vie de tous les jours ? Cette problématique ne nous laisse pas indifférent, dû aux grands

concerne nos énoncés, nos pensées, nos jugements. La réussite de la vérité se traduirait alors par un résultat favorable. On peut donc traduire la réussite de la vérité comme une vérité qui arrange. Et ce n'est qu'en connaissant la vérité qu'il peut y avoir réussite Mais la vérité est-elle vraiment source de réussite ? A t'elle réellement le don de rassurer ? N'avons nous pas réussit des choses en ignorant le vrai ? Il semblerait que son opposé, le mensonge, soit au moins autant utile, car rien ne vaut

LA CULTURE La culture  La nature. Pourquoi faut-il confronter nature & culture ? Le naturel n’a pas la même signification pour tous a. Chassé le naturel, il revient au galop  La façon d’être, le caractère, le tempérament, l’humeur b. La tornade qui s’est abattu sur la petite ville de Joplin compte parmis les catastrophes naturelles les plus meurtrières aux Etats-Unis  L’environnement, ce qui nous entoure et ce sur quoi nous n’avons pas forcement d’influence. Naturel : Réalité extérieure

comprendre le statut de l’événement il faut traverser et dépasser cette opposition. Il faut débrouiller le statut logique de l’événement. En effet les possibles qui constituent l’événement le laissent dans une histoire ouverte. Le risque est de se perdre en cherchant à déterminer l’indéterminable. On finirait par toujours coller un sens arbitraire à l’événement historique, toujours davantage dépendant des enjeux du présent que de lui-même en tant que fait. Il faut donc au contraire d’une pseudo-objectivité

comment rester lucide et garder le contrôle de la technique (dernière partie). ■ Éviter les erreurs Une première erreur serait de se contenter de lister tous les dangers de la technique sans se préoccuper de les relier à son analyse conceptuelle. Il ne faut pas non plus tomber dans l’excès inverse et se priver des nombreux exemples que le sujet peut appeler. L’autre erreur serait de tomber dans un des excès à dépasser : soit la fascination, soit la diabolisation de la technique. C O R R I G É Les titres

du risque est centrale. Le phénomène d’individualisation crée par la société industrielle bouleverse les statuts sociaux et les modes de vie des individus. La perte du pouvoir politique face à un pouvoir sub-politique (individuel, médiatique, scientifique, économique) croissant. IV - Résumé : Chapitre 1 : Logique de la répartition des richesses et logique de la répartition des risques. Au XIXe siècle nous étions face à une société de classes. Les gens luttaient contre un mal bien visible

en Dieux et rationalité se trouve ainsi soulevé. Plus précisément : est-il rationnel de croire en Dieux ? Mais que veut dire rationnel ? Au sens strict, le rationnel est ce qui ne contredit pas les principes et les connaissances sûr de la raison. Il faut donc distinguer ce qui est démontré, prouvé par des arguments de la raison. Le rationnel apporte-t-il des arguments en faveur de la croyance en Dieu comme le dit Strauss ? S’oppose-t-il au contraire à cette croyance, en montrant son caractère absurde

lieu, un espoir, un mystère, une crainte. Elle était tout ce que l’imaginaire humain en faisait, se déployant au-delà de la finitude de cet être qui se sait mortel. Aujourd’hui, même le mystère disparaît et la peur seule demeure. La mort est désenchantée : Au-delà de l’aspect scientifique, la mort devient aussi une question juridique, administrative, économique. Et par là, elle perd de sa force, de son impact, de sa substance. Elle s’intègre dans le « plan » qui conduit nos comportements et nos

« Une personne ne peut rien gagner sans perdre quelque chose. Pour gagner une chose, il en faut une autre de valeur équivalente » servant d'équilibre à cette démonstration, nous observerons que la religion peut être ambidexte : source de cohésion et de décohésion sociale. Elle crucifiera d'elle même ses propres institutions. Supposant vrai que la religion n'a qu'une fonction de cohésion sociale, il faut voir en quoi elle joue ce rôle. La croyance fonde ses principaux appuis, ses bases dont les

fut et demeure le principal ennemi du progrès moral dans le monde." (Bertrand Russell / 1872-1970 / Pourquoi je ne suis pas chrétien) "Une seule maxime peut expliquer la rigidité et l'intolérance des dogmes religieux : "Le premier jour, l'homme créa Dieu à son image"." (José Saint-Louis) "On peine à imaginer un Dieu qui s'abaisse jusqu'à exiger que le fidèle transporte sa vaisselle en allant dîner en ville; un dieu qui vous fait brûler en enfer pour avoir manger gras en carême, oblige la femme