Definition Cannibalisme

Plan détaillé de commentaire : Qui est le barbare ? de Montaigne Le texte est un extrait du chapitre « des cannibales » appartenant à l’œuvre Essais de Montaigne. L’œuvre est écrite au XVIeme siècle, en plein milieu des guerres de religion et de l’expansion de l’Europe vers le nouveau monde. Il montre la relativité des jugements et critique l’ethnocentrisme européen. Lors d’un séjour à Rouen en 1562, Montaigne rencontre des indigènes brésiliens qui pratique l’anthropophagie qui consiste à consommer

ne connaissent pas le sentiment de la peur. Enfin, le trophée change de nature puisque c’est la tête de l’ennemi et non son drapeau. L’expression « chose émerveillable » signifie plutôt inhabituel. Il adopte leur point de vue pour expliquer le cannibalisme : il y a à la fois l’intérêt social : « une grande assemblée, au plus cher de ses amis (l.10-11-12), en commun »et un intérêt symbolique : « pour représenter une extrême vengeance ». Le prisonnier est présenté comme un être humain et Montaigne

interroger sur le portrait nuancé qu'il en trace. Dans un premier temps, nous verrons que Montaigne admet l'aspect "horrible" du cannibalisme, avant de suggérer que ces cannibales sont un peuple malgré tout civilisé, même si c'est "autrement"; ce jugement nuancé lui est enfin inspiré par les doutes que font naître en lui les bouleversements du siècle. Plan: I- Le cannibalisme = un acte "horrible" a. Les "sauvages" du Brésil pratiquent l'anthropophagie - Ils tuent et mangent leurs prisonniers de

Le regard de l’européen et le cannibalisme La muséographie en question 1) Quelle est l’idée et qui est à l’origine de cette exposition ? En quoi renverse-t-elle les problématiques liées habituellement à l’altérité ? Exposition du MEN « Musée d’ethnographie de Neuchâtel ». Les collections proviennent de réels vestiges du passé, collectés sur le terrain ou achetés, ce qui rend l’altérité véridique. Les expositions mêlent les objets cannibales avec nos traditions occidentales pour montrer

Très nombreux liens logiques - Pour lui, les coutumes guerrières : stratégie dissuasive, lien manger-guerre, allitération en Q - Il insiste sur les pratiques ostentatoires des sauvages, phases emphatiques. Le meurtre est lié à la gloire : le cannibalisme a une logique b) Jean de Léry compare les pratiques sauvages et les pratiques européennes, françaises notamment - Comparaisons entre crânes sauvages et crânes dans les cimetières, entre colliers de dents et chapelets - 3° paragraphe : comparaison

ne connaissent pas le sentiment de la peur. Enfin, le trophée change de nature puisque c’est la tête de l’ennemi et non son drapeau. L’expression « chose emerveillable » signifie plutôt inhabituel. Il adopte leur point de vue pour expliquer le cannibalisme : il y a à la fois l’intérêt social : « une grande assemblée, au plus cher de ses amis (l.10-11-12), en commun »et un intérêt symbolique : « pour représenter une extrême vengeance ». Le prisonnier est présenté comme un être humain et Montaigne

leur prisonniers de leur vivants , ils les tuent pour les partager et manger entre amis . Ces citations nous montre une sorte de pratique sociale justifiée par une extrême vengeance. Montaigne par ceci, adopte leur point de vue pour expliquer le cannibalisme puisqu’il y a à la fois un intérêt social (l.9) par « une grande assemblée » / (l.11) « au plus cher de ses amis »/ (l.14) « en commun » mais car il y a aussi un intérêt symbolique qu’on peut observer (l.16) « c’est pour manifester une très grande

Indiens et la compare a celle des occidentaux. Les différences entre ses deux civilisations vivant chacune avec un mode de vie propre a ses traditions. Montaigne critique a travers son texte l’ethnocentrisme Européen et valorise, en quelque sorte, le cannibalisme Indiens. Dés le début de se chapitre, Montaigne, dit implicitement, qu’il faut se référer a sa raison ( faculté de juger propre a l’homme). Il nous rapporte au tout début, une péripétie vécu par une connaissance non designer précisément. Dans

ne connaissent pas le sentiment de la peur. Enfin, le trophée change de nature puisque c’est la tête de l’ennemi et non son drapeau. L’expression « chose emerveillable » signifie plutôt inhabituel. Il adopte leur point de vue pour expliquer le cannibalisme : il y a à la fois l’intérêt social : « une grande assemblée, au plus cher de ses amis (l.10-11-12), en commun »et un intérêt symbolique : « pour représenter une extrême vengeance ». Le prisonnier est présenté comme un être humain et Montaigne

la violence européenne (champs lexicaux de la violence et de la guerre « l’assommement à coup d’épée, combat, trophée ». L’auteur explique que le cannibalisme est une forme « d’extrême vengeance » qui a un intérêt symbolique (présence de toute la commuté, partage), c’est une sorte d’euphémisme. Il humanise le cannibalisme : les prisonniers sont bien traité (=respect). La violence des Européens est dénoncé, l’auteur les compare aux indiens (pratiques, guerres, motivations). « Enterrer