De La Propriété Des Noms Cratyle Hermogène

l’opposition entre deux points de vue, le conventionnalisme, la thèse soutenue par Hermogène dans un dialogue célèbre de Platon, et le naturalisme, la thèse soutenue par Cratyle. 1) Dans la pensée traditionnelle, en dehors de tout débat sur la logique, ce qui prévalait, c'est l'idée que la Nature elle-même s'exprime par notre voix par l'intermédiaire des poètes. Pythagore dans l’Antiquité enseignait que les noms ont un lien de nature, fusei, avec les objets qu’ils désignent. Dans toutes les traditions

tandis que notre pensée est personnelle. Les mots de tout le monde ne conviennent pas toujours à mes pensées, je n'y peux rien, c'est inévitable. 1. La généralité du concept Les mots ont pour défaut leur trop grande généralité. En particulier les noms communs. Comme leur nom l'indique, ils sont communs à plusieurs choses. Le nom propre, lui, est propre à un être, il n'appartient qu'à lui. Le nom commun, en revanche, convient à tous les êtres de la même espèce. Au nom commun correspond une idée générale

question utilisent des noms propres et non des noms communs, même lorsqu'ils semblent employer des noms communs dans la mesure où toujours on leur fait associer des signes à des choses singulières ou à des images singulières de choses ressemblantes. Qu'est-ce que cela signifie ? Que les singes en question ne parlent pas parce que parler, c'est employer des termes abstraits, c'est-à-dire des noms communs qui expriment des idées qu'ils n'ont donc pas puisqu'ils ignorent les noms communs comme tels. Ils

pourrait-elle exister sans les mots? 3. Peut-on penser avec des images particulières? 4. Que serait un jugement sans concept? 5. Puis-je penser l'arbre avec la seule image particulière de tel ou tel arbre? |Cratyle |Hermogène | |"Il existe une rectitude originelle de dénomination, appartenant de|"C'est comme avec les serviteurs: nous remplaçons un nom par un | |nature à chaque

exclamations semblent mimer les phénomènes réels ne doit pas nous leurrer : il s’agit en fait de cas assez rares et donc d’importance secondaire. Ce problème de l’arbitraire du signe fut déjà abordé par Platon dans son dialogue Cratyle, où les deux personnages, Cratyle et Hermogène, défendent des thèses contraires : le premier pense que si le nom représente justement l’objet, il doit lui ressembler jusque dans ses éléments derniers (cad que certaines lettres, par exemples, représenteront mieux la douceur

croit alors on obtient la guérison. D'autre part, dans le Cratyle, Platon s'interroge sur la vérité du langage verbale. Dans la forme du dialogue théâtrale, Socrate combat deux thèses opposées, celle de Hermogène, qui soutient que les noms sont justes en fonction d'une convention (Nomos) et celle de Cratyle, qui soutient que les noms sont justes par nature (Physis). (est ce que les signes sont arbitraire ou motivés?) Ainsi le Cratyle pose toutes les question pertinentes pour la sémiotique à venir :

américain Premack a été plus loin avec une guenon nommée Sarah. Il lui a appris un langage par symboles en plastique coloré. Ces symboles sont purement conventionnels ( banane = carré rouge ; abricot = rectangle violet ; etc.…) Le singe a appris des noms, ensuite des verbes comme : donne, prend, pose, lave ; des adjectifs : rouge, jaune, bleu, vert et des relations logiques : le point d’interrogation, la négation, le même que, et différent de, la relation de déduction : si…alors… Penny Patterson a

est autant une reconstruction du lecteur qu’une construction du texte. ► Umberto Eco met en avant de la même manière, une « interaction coopérative » entre le lecteur et le texte : le personnage devient l’objet d’une fabrication duelle : les propriétés inscrites dans le texte d’une part, et de l’autre part, leur complémentation dans l’imagination du lecteur. ► Vincent Jouve, L’Effet-personnage dans le roman (1992), rebondit sur la terminologie de P. Hamon et envisage dans le détail cet effet

la poésie dans les dictionnaires : c’est un peu « l’art de faire des vers et bien plus encore ».Avec Todorov on distingue trois grandes familles de théories de la poésie : Classicisme : conception rhétorique assimilée à un ornement Inversion des propriétés rationnelles du langage, passer des sentiments à travers les motsThéorie la plus répandue depuis le Romantisme met l’accent sur la signification plus que sur le sensConsulter les arts poétiques à la fin de l’intro (p.10-11-12) Chapitre 1 : Qu’est-ce

initialement le droit ? Même si l’on reconnaît que la sphère du droit doit être distinguée soigneusement du domaine des simples faits (c’est l’opposition de jure, de facto : un voleur peut me dérober un bien, mais ce fait ne lui transfère pas mon droit de propriété), est-il possible de concevoir qu’un rapport initial de forces se soit transformé en droit ? [pic]  Dans le Contrat social, Rousseau montre que l’expression "droit du plus fort" n’a aucun sens, autrement dit que la force ne fait pas droit. Outre