Connaitre Le Bien Socrate

 D’où vient la vertu ? Est-elle acquise ? Soit au moyen de l’enseignement, soit au moyen de l’exercice ? Ou bien est –elle un don de la nature ? Donc en quelque manière, est-elle innée ? C’est la question de départ, la question qui ouvre abruptement le dialogue posée par Menon à Socrate, les deux personnages essentiels dans ce dialogue, aussi s’ajoutent deux autres personnages l’esclave et Anytos, l’hôte de Menon. Notons que Gorgias est absent dans ce dialogue mais son ombre plane, son disciple

Philosophie : Platon : Gorgias NB : Platon dresse plusieurs différents portraits de Socrate. Dans le Théétète, il explique la maïeutique Socratique : Socrate accouche de l’âme des hommes, il ne transmet pas de savoir puisqu’il ne sait rien mais entraîne se locuteurs à accoucher de la vérité. Dans L’Apologie de Socrate, il met en lumière son procès (par lequel il sera condamné à mort) et sa quête de savants qu’il commence après avoir appris que le Dieu Apollon dit de lui qu’il est ”le plus

Nombreux sont les hommes qui recherchent toute leur vie le bonheur, car c'est au fond le but de toutes nos actions. Mais qu'est-ce que l'idéal? La rhétorique procure-t-elle le bien suprême qui est a la source de la liberté et du pouvoir ? Premièrement, vous allez prendre connaissance de la thèse de Gorgias et deuxièmement celle de Socrate face a cette question. Tout d'abord, nous avons Gorgias, maitre rhéteur, qui affirme que l'objet de la rhétorique est le discours en tant que tel. Ce discours est un art

chose c’est toujours la définir n général, son genre prochain = moyen de locomotion. Pour pouvoir définir une chose il faut définir quelle est son genre prochain et sa différence spécifique. La science est un mode de connaissance des manières à connaître, voir une chose dans son aspect visible, tel qu’elle est. * * Modes/Faculté de la connaissance : * * 1. Sensible : Approcher la chose d’un manière sensible par nos sens. Présent pour et par nos sens. Appréhender une chose

communication convaincante ou persuasive. Mais cette ambition de tout dire comprise ainsi est-elle légitime ? La persuasion bien souvent utilise le mensonge et la manipulation : est-elle éthique ? Aujourd’hui la publicité qui entoure non seulement les produits de consommation mais la politique et la justice n’est-elle pas une manifestation de la rhétorique sophistique critiquée par Platon et Socrate ?Ne faudrait-il pas mieux pratiquer la communication sur des convictions argumentées ou sur l’usage de la démonstration 

APOLOGIE DE SOCRATE 1. a) L’activité philosophique de Socrate est preuve d’amitié envers les citoyens d’Athènes puisque Socrate agit de cette façon afin de les aider à être de meilleurs humains. En les soumettant à examen, Socrate leur permet de réaliser qu’ils sont en réalité ignorants. De cette façon, il croit leur rendre service puisqu’en réalisant qu’ils ne savent pas, ils chercheront à connaitre la vérité. b) Socrate ne voit pas la mort comme un grand mal puisqu’il croit que c’est de

un terme ambigu, si bien qu'on l'emploie souvent sans trop savoir ce qu'il signifie exactement. On va donc essayer de clarifier les divers sens de ce terme, qui se ramènera à en faire l'historique.On peut dire qu'il y a trois emplois du terme de " philosophie ", et que ces trois emplois permettent de diviser les philosophes en trois groupes. Premier emploi et premier groupe : philosophie comme réflexion critique : Socrate | Deuxième : philosophie comme art de vivre : Socrate ; stoïciens, épicuriens

15 Parole et engagement. La parole peut exprimer un engagement, une promesse ou un serment. Dans le Phèdre, le personnage éponyme rappelle à Socrate son engagement, celui de prononcer un discours meilleur que celui de Lysias :" Très noble ami!... Fait ce que tu viens d'annoncer. Tu t'es engagé de prononcer un autre discours qui soit meilleur et qui ne soit pas moins plein que celui de Lysias" p89-90. Et face aux manières du philosophe, Phèdre prononce le serment qui obligera ce dernier

l’âge, le sexe, le raisonnement des trajets a pour objectif de se connaitre. L’homme connait-il la réalité sur soit ? Cependant l’homme veut-il toujours se connaitre ? Comment peut-il se connaitre ? Ainsi, se connaitre est-il toujours bien pour l’homme ? Nous allons tous d’abord commencer en étudiant le raisonnement d’un sujet en recherche de sois puis continuer avec l enjeux psychologique d’un sujet qui tente a se connaitre et finalement nous allons finir par démontrer l’aspect sociologique

mythes & croyances qui tentaient de donner signification « métaphorique » aux phénomènes que la Raison/rationalité n’arrivait pas encore à expliquer. (ex : l’orage était attribué à la colère des Dieux) La philo manifeste donc la volonté de connaitre & d’expliquer rationnellement les phénomènes. Elle va ainsi passer les concepts (faux, vrai, juste etc) psq’elle se fonde sur la logique, elle cherche la rigueur dans la démonstration, la cohérence dans l’argumentation & tente d’appréhender