Benveniste La Subjectivité Dans Le Langage

locuteurs à travers des signes linguistiquesen vue de situer la prise de position des journalistes. Comment les énonciateurs (journalistes) se situent-ils par rapport à leurs énoncés ? En d’autres termes, comment les journalistes expriment-ils leur subjectivité dans leur discours ? Les locuteurs se confinent-ils à une simple transmission d’information ? C’est la recherche des réponses à ces questions qui est au cœur de ce présent travail par le biais de notre corpus tiré de six dont trois journaux locaux

en discussion des interlocuteurs présents ou absents dans la cadre de l’énonciation, mais qui sont présent dans l’énoncé. Cette présence on peut la saisir par des paradigmes sémiotiques que la stylistique actuelle met à notre disposition. E. Benveniste définissait déjà l’énonciation comme la « mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel d’utilisation » (1966 : 12). Elle suppose, comme le dit Kerbrat-Orecchioni, la description des relations qui se tissent entre l’énoncé et les différents

Compte rendu Ouvrage recensé : Émile Benveniste, Problèmes de linguistique générale II, Paris, Gallimard, 1974, 288 p. par Jean-Michel Adam Études littéraires, vol. 9, n° 1, 1976, p. 225-228. Pour citer la version numérique de ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : http://id.erudit.org/iderudit/500389ar Note : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir. Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur.

Telle que je la comprends, la polyphonie sémantique prolonge la théorie énonciative de Benveniste, où sont distingués deux types d’énonciation, l’énonciation historique, qui présente des événements semblant se raconter eux-mêmes, et l’énonciation discursive, grâce à laquelle au contraire le locuteur s’adresse à un interlocuteur actif dont il attend une réaction. Ces types d’énonciation sont en effet, selon Benveniste, ancrés dans les temps grammaticaux et constituent donc, comme tous les phénomènes de

Introduction aux philosophies du langage La langue et les signes (F. de Saussure) Nous avons acquis une certaine idée de la complexité du rapport que la philosophie entretient avec le langage. Je remets en scène brièvement cette complexité : Alors que le langage des langues, que nous parlons, nous membres d’une communauté linguistique, se présente à notre attention comme la matrice même de l’humain et de la pensée, la philosophie dans sa vocation à la science tend à privilégier, au sein du

pragmatique C/ La grammaire textuelle Introduction : Les spécialiste s’accordent à dater la constitution d’un champ de recherche autonome, ayant pour objet le « discours », à partir des années soixante, dans le cadre de l’évolution des sciences du langage. En outre, l’analyse du discours entretient avec la linguistique des rapports complexes, car il s’agit plus d’un mouvement scientifique, se situant à la croisée des chemins, avec son objet, ses cadres méthodologiques et ses notions qu’une discipline

DES MATIÈRES ............................................................ 11 INTRODUCTION ........ , ............................................ , ... ... ... ... ... 1 CHAPITRE 1 LE SUJET PARLANT: UNE SUBJECTIVITÉ MOBILE DANS LE LANGAGE 1. Le sujet dans le langage: manifestations et lieux d'ancrage ..................... 9 1.1 Le dédoublement référentiel dans La Route des Flandres ....................... 14 1.1.1 La perception de soi: les enjeux référentiels du je et du il '"

s’oublie” et l’objection qu’adresse Baudelaire à ses contemporains, oublieux du passé et satisfaits devant le passage triomphant du progrès : “rien ne passe”. C’est pourquoi il ne peut être question d’entrecroiser mémoire et histoire, tant les subjectivités individuelles interfèrent dans les visions du présent autant que dans les constructions du passé. En ce sens, l’objectivation du passé est aussi illusoire que l’idée d’une “mémoire” comme “présent du passé” 1. L’objectivation ne peut atteindre

Le sujet 1/ Souveraineté classique du sujet ■ Dans le langage commun, le terme "sujet" est d’un usage très divers : il désigne indifféremment le sujet d’un énoncé grammatical, celui d’une discussion, voire d’un tableau, mais on évoque aussi les "sujets" d’un despote en opposant leur infériorité à sa toute puissance, et même le sujet d’un examen. Le recours à l’étymologie (le mot vient en français du latin subjectum : ce qui est dessous) signale l’idée de quelque chose qui est toujours "dessous"

LE LANGAGE 1) Le langage et les choses : La structure du langage révèle la structure de la réalité (Platon, Aristote). Ainsi, si nous possédons un mot unique qui s’applique à plusieurs choses singulières (ex : « beau »), c’est qu’il existe une idée (pour Platon, une idée est un être réel) à laquelle participent toutes ces choses. Certains mots, les substantifs, désignent quelque chose lorsqu’ils sont proférés seul (ex : « Aristote »), d’autres, les adjectifs, verbes.. non (ex : « grand »)