Benjamin Constant De La Liberté Des Anciens Comparée A Celle Des Modernes

 HISTOIRE DES IDEES POLITIQUES Exam 1 heure, 1 sujet au choix à traiter sur les 2 proposés. Plan pas obligatoire. Titre du chapitre introductif Qu'est-ce que l'histoire des idées politiques ? L'histoire des idées politiques est une matière complexe. Cette matière se site à la frontière de disciplines variées comme l'Histoire, Philosophie, le droit, sciences politiques etc et qui n'appartiennent pas au même champ universitaire (notion de pluridisciplinarité). Revue française d'histoire des

Tocqueville et le problème de la liberté dans la démocratie Alexis de Clerel, comte de Tocqueville (1805-1859) est sans conteste l’un des plus importants philosophes de la démocratie. Arpentant les Etats-Unis d’Amérique aux débuts des années 30 du XIXe siècle, il a pu observer comment se mettait en place un modèle social auquel il croyait voué l’humanité entière. Son grand mérité est, d’une part, d’avoir perçu et formulé de manière tranchante les risques liés à ce nouveau modèle social et, de

« De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes » Discours prononcé à l’Athénée royal de Paris Benjamin CONSTANT Messieurs Je me propose de vous soumettre quelques distinctions, encore assez neuves, entre deux genres de liberté, dont les différences sont restées jusqu’à ce jour inaperçues, ou du moins, trop peu remarquées. L’une est la liberté dont l’exercice était si cher aux peuples anciens ; l’autre celle dont la jouissance est particulièrement précieuse aux nations modernes

que ces dernières vont à l’encontre de notre bien-être. Cependant, nous ne nous représentons pas tous le bonheur de la même manière : pour certains, être heureux c’est être en bonne santé ; pour d’autres, c’est être riche…Si nous nous accordons pour dire que le bonheur est bien la fin ultime de nos actions, nous divergeons quant à la conception de son contenu. En ce sens, le bonheur n’est-il pas plutôt une affaire privée ? I. Le bonheur se réalise dans l’Etat. A. Le bonheur est la fin

d’autres termes, la représentation est le moyen qui permet au peuple, absent lors de l’exercice concret du pouvoir au parlement, de gouverner. La notion de représentation implique aussi la fidélité à l’objet représenté : ici, les représentants devraient donc être « représentatifs » du peuple, c’est à dire exprimer sa voix dans ses opinions politiques mais aussi dans la diversité des classes sociales, âges, sexes, ethnies, professions, etc. des citoyens de l’état. Même si le système de la démocratie

La modernité I- La modernité La modernité est une notion polysémique. Elle a un sens différent selon le domaine auquel elle s’applique. On va s’intéresser ici à sa dimension philosophique avec sa portée juridique. Il y a trois segments de la modernité : - la modernité philosophique et politique (avènement de l’individualisme, de la subjectivité, de la démocratie). - la modernité sociale (avènement du capitalisme libéral, étude de l’évolution des comportements) - la modernité culturelle

Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme la liberté comme principe politique suprême ainsi que son corollaire de responsabilité individuelle, et revendique la limitation du pouvoir du souverain. Le mot libéralisme fait son apparition au début du XIXe siècle. Les racines du libéralisme sont plus anciennes. L'opposition à l'absolutisme du souverain s'est développée dans l’Europe des Lumières (XVIIIe siècle), mais aussi auparavant par la scolastique de l'École de Salamanque

démocratie » moderne" Un article publié dans la revue AGONE, no 22, septembre 1999, pp. 95-114. Table des matières Résumé Introduction Une socialisation élitiste Utilisation politique du mythe de la « souveraineté » Discours antidémocratique& peur des pauvres Justifications philosophiques Langage : l'antidémocratisme dissimulé L'« agoraphobie » comme concept politique Francis Dupuis-Déri "L'esprit antidémocratique des fondateurs de la « démocratie » moderne." Un article

neveu Gauvain a rejoint le camp de l’idéalisme et du modernisme républicain. Lequel choisir ? L’auteur ne nous le dit pas. C’est pourquoi ce livre introduit à merveille la réflexion proposée à notre sagacité aujourd’hui. Ainsi, la question de savoir s’il est raisonnable de laisser le pouvoir au peuple ou au contraire de l’en priver appelle automatiquement deux réponses instinctives, le nœud du problème se jouant bien évidemment sur le terme de « raisonnable ». La première dira que grâce à la démocratie

différents sens en elle-même par rapport aux usages savants et politiques en lui attachant des valeurs relatives a la fois positive et negative et en la distinguant des liens dans la famille et parfois de l’Etat, de l’ethnos et de l’état de nature. Mais au terme général, on la définit comme la société des citoyens organisés par des règles, des lois et une gouverne politique. Par rapports aux anciens grecs, la société civile (societas civilis) est l’équivalent de “polis, de la cité, de la communauté politique