Articulateurs Logiques

le juge doit former un syllogisme parfait : la majeure doit être la loi générale, la mineure l'acte conforme ou non à la loi, la conclusion étant l'acquittement ou la condamnation " ( Des délits et des peines, IV, p.67 ). Punir est donc un acte logique et sémantique dont l'utilité se tire de la rectitude de la déduction pénale. Souvenons-nous que le glaive et la balance sont les attributs de la justice. Le rapport du châtiment au crime n'est pas immédiat et univoque. La mesure qui s'instruit

son unité et sa force. Vous devez formuler clairement : – la thèse en début du développement ; – les arguments ; – les exemples ; – parfois, une conclusion partielle. • Vous devez construire une chaîne d’arguments, donc choisir un ordre logique pour exposer ces arguments : par exemple, du plus simple au plus complexe ; du plus évident au plus inattendu… • Dans le cas d’un développement qui s’étend sur plusieurs paragraphes, vous devez aller à la ligne à chaque changement d’argument

naturels, qu’en est-il des rationalistes ? Comme philosophes rationalistes, nous pouvons citer Pythagore de Samos, Parménide d’Elée et Zenon d’Elée. Par exemple, ce que Parménide cherche à mettre en évidence c'est, d'abord, par un raisonnement logique, les contradictions où nous conduisent nécessairement nos sens. La vérité, pour lui, n'est pas contradictoire (par définition) et s'il apparaît en quelque point un paradoxe c'est non pas que la vérité soit différente mais que nos sens nous font illusion

vous avez mémorisées au cours de votre préparation. III- Elaborer un plan 1- Plusieurs types de démarches Le plan est structuré autour de trois axes directeurs ou thèses – éventuellement deux – qui permettent d’organiser la réflexion selon une logique démonstrative destinée à convaincre votre lecteur. Les axes du plan découlent de la problématique préalablement formulée en liaison avec le sujet : il n’existe donc pas de plan systématique, mais quelques démarches de base qu’il vous faudra adapter

....................... 10 5 - Formulation d’une question permettant de faire le lien entre les faits pertinents et l’étape n°6 qui suit................................................................................................ 10 6 - Suite logique de l’étape précédente : exposez les règles pertinentes du cours (arrêts, textes et autres) et, le cas échéant, les règles des annexes auxquelles renvoient et la question et les faits relatifs à la question posée dans le cas pratique. ............

manipuler la nature ? * Procédés de persuasion (persuader, c’est amener le lecteur à ses propres convictions, en utilisant des arguments liés aux sentiments du lecteur, c’est déjà un procédé de style. Ici : - arguments scientifiques - esprit logique * Première phrase : phrase longue, avec plusieurs formes d’insistance (répétition de « après »), énumération avec points-virgules pour mettre en évidence les exemples de nature modifiée par l’homme. * Ajouter deux hyperboles (emphase, l’auteur

§: pied d'égalité au niveau de la bêtise des politiques et moralistes. Cet article s'apparente à un essai où l'auteur développe son pt de vue. III] Art de convaincre Chq § correspond à une idée centrale. Utilisation de connecteurs logiques => progression logique du discours. Tonalité didactique: 1er phrase: définition, nbreuses répétitions du mot luxe, phrases courtes, bcp de « ; » => souci de clarté de l'auteur. Texte informatif => présent gnomique, pas de 1er personne, phrases déclaratives,

n’est que mensonge. D’autre part, certains savoirs ne sont pas exactement prouvés. Spinoza affirme que certaines connaissances sont acquises par ouï-dire, comme par exemple, notre date de naissance. Elles peuvent être aussi apprises par déduction logique de ce que l’on constate autour de soi : par exemple, on sait qu’on est mortel seulement parce qu’on a vu des personnes mourir avant nous. Mais on ne peut pas prouver que l’on va mourir. Néanmoins, toutes ces connaissances, non officiellement prouvées

prend pour nom dialectique. Version platonicienne dialogue (SOCRATE = ART, savoir faire, apprendre à dialoguer.) -> Art dialectique, à travers certain nombre étape. Doit accepter qu’on remette en cause opinion, peut réfuter. Accepter confrontation logique argument. 1- Faut avoir à cœur de trouver vérité, faut vouloir sortir de ses préjugés, SOCRATE répond pas, pose questions = ironie socratique, pour éveiller autre sur ses propres jugements pour qu’il prenne cs qu’il sait rien, ou illusions, préjugés

problématique * Une partie traite d’une idée majeure ; il faut la diviser en sous parties qui exposent chacune un aspect de celle-ci * Le passage d’une partie à une autre doit être logique et respecter l’ordre chronologique * A l’intérieur de chaque grandes partie, classez les arguments selon une progression logique : du plus simple au plus complexe, du plus évident au plus subtil, du moins convaincant au plus convaincant… * Les parties doivent êtres à peu près de mêmes longueurs Rédiger