Arrêt 13 Mai 1970

interférer avec les droits de l’homme, au sens des droits civils et politiques + double emploi avec les Constitutions nationales et la CEDH - Difficulté d’aboutir à un consensus sur le contenu d’un catalogue de droits   Position initiale CJCE :   Arrêt Stork, (aff. 1-58) 1959 : refus de se prononcer sur un recours en annulation d'un règlement adopté par la Haute autorité de la CECA jugé incompatible avec le droit de propriété garanti dans la Constitution allemande   « Attendu […] que, de même,

bouche de la loi », est marquée par deux grands arrêts. Le premier a été rendu le 16 juin 1896, arrêt « Teffaine », par la Cour de cassation qui, pour palier la difficulté de rapporter la preuve de la faute du patron lorsqu’un employé se blessait avec l’un de ses outils, dégagea le principe de responsabilité du fait des choses en se fondant sur l’alinéa 1 de l’article 1384 du code civil. Mais, c’est surtout avec l'arrêt « Jand'heur » (Chambres Réunies : 13 février 1930) que la Cour de cassation a pu

porte nullement sur les qualités substantielles du matériel mais uniquement sur les motifs extérieurs à celui-ci, rejette le pourvoi, considérant que l’erreur sur un motif extérieur à l’objet du contrat n’est pas cause de nullité. Par cet arrêt la Cour maintient la jurisprudence antérieure et rappelle que la nullité d’un contrat ne peut être fondée sur l’erreur qui concerne les qualités substantielles de l’objet du contrat (I), et réaffirme la jurisprudence antérieure en bannissant tout recours

la convention collective de travail des libraires  que comedia a négocié avec l’asdel et de la convention suisse alémanique négociée avec unia et Payot: 10 Pour aller plus loin : 11 2 L’apparition des premiers syndicats C’est en 1799 qu’un arrêté du Directoire helvétique autorise l'établissement de la première filature mécanique. La révolution industrielle, qui va faire passer une société fondée sur l’agriculture et l’artisanat à une société fondée sur le commerce et l’industrie (la production

autour du contrat. Une partie de la doctrine conteste ce développement de la bonne foi en dehors du contrat. C’est la conception néo-contractualise. Un arrêt de 2005 apporte une limite au champ de la bonne foi notamment après l’extinction du contrat. La force obligatoire s’impose au juge. Il n’a pas le pouvoir de dénaturer les clauses du contrat. Arrêt de principe : Cour de Cassation 6 juin 1921 : le juge ne peut pas dénaturer le contenu du contrat. §2. LES EXCEPTIONS Le législateur et la jp

sombrer à nouveau dans l’immobilisme. L’insurrection algérienne entraine une répression militaire puis un divorce de la métropole, non seulement avec les indigènes, mais aussi avec les Français d’Algérie. Un arrêt de relation qui aura lieu jusqu’à la tentative de coup d’état d’Alger du 13 mai 1958, mené par des activistes de droite et d’extrême droite, mais aussi par l’armée. Ce coup d’état est soutenu et encouragé par la population française locale. Le gouvernement incapable de riposter à ce mouvement

subventions à une association n’est pas possible hors du cadre de la délégation de service public prévue par la « Loi Sapin ». C’est de cet arrêt que connaît le Conseil d’État dans son arrêt de Section du 6 avril 2007, sur pourvoi de la commune d’Aix-en-Provence. La divergence étant palpable entre les juridictions du fond, le Conseil d’État se devait de répondre par un arrêt de principe, ce qui explique le renvoi de l’affaire en Section du contentieux. Si la question que doit nécessairement trancher le

l’égard des affaires intérieures françaises, faute de quoi elle risquait d’être expulsée. La Cour constate que l’arrêté d’expulsion du 2 mars 1986 a été notifié le lendemain à Mme Piermont alors qu’elle avait déjà pris place dans l’avion (paragraphe 13 ci-dessus). L’intéressée, qui ne se trouvait pas en mission pour le compte du Parlement européen, a pu se déplacer à sa guise en Polynésie du 24 février au 3 mars 1986 et n’a subi durant cette période aucune ingérence dans o 3 l’exercice de son droit

unilatérale devrait à l’autre des dommages-intérêts; il ne pourrait y échapper qu'en donnant une justification de la rupture en question.               Cette conception contractuelle a été condamnée par un arrêt de principe de la Cour de cassation, le 30 mai 1838 (Grands arrêts, n°30).   Cet arrêt se fonde essentiellement sur le principe de la liberté du mariage. Lorsque les époux se marient, ceux-ci doivent être entièrement libres. La période des fiançailles est un temps d'épreuve, sa nature même

complice de l'adultère à l'égard du conjoint trompé (Paris, 25 mars 1955, D. 1955.444 ; Grenoble, 16 mars 1970, Gaz. Pal. 1970.2.6 ; Civ. 2e, 2 avr. 1979, Bull. civ. II, n° 110 ; TGI Lille, 13 mars 1984, Gaz. Pal. 1990.2.675, note X. Labbée). Puis la tendance s'est inversée et plusieurs décisions ont écarté la responsabilité du tiers (Bordeaux, 13 mai 1997, RTD civ. 1997.909, obs. J. Hauser ; Civ. 2e, 4 mai 2000, JCP 2000.II.10356, note Th. Garé).. L’arrêt étudié illustre cette nouvelle tendance, se rattachant