Apologue Argumentation Efficace Inconvenient Avantages Fable Candide

dissertation: En vous appuyant sur les textes vus en classe et sur vos lectures personnelles, vous vous demanderez quelle forme - essai, apologue, dialogue - vous paraît la plus efficace pour exposer une pensée. 1°) L'apologue a) Avantages b) Inconvénients 2°) L'essai a) Avantages b) Inconvénients 3°) Le dialogue a) Avantages b) Inconvénients Choix d'un plan symétrique pour pouvoir comparer plus facilement les différents genres. INTRODUCTION: Depuis des siècles, des

Français. Dissertation : Les avantages et les inconvénients de l'apologue Le genre de l’apologue vous semble-t-il mieux approprié dans le combat des idées ? Vous fonderez votre réflexion sur des arguments clairs et des exemples précis tirés des textes étudiés en classe ou de vos lectures. Il existe deux grandes façons d’argumenter : argumentation directe et indirecte. La première, que l'on trouve, par exemple, dans un essai, consiste à démontrer

Convaincre, persuader, délibérer sont trois modes d’argumentation. Il vous faudra d’abord les définir, c’est-à-dire les distinguer les uns des autres, puis voir en quoi ils peuvent se compléter pour une argumentation efficace. l Enfin, on vous demande aussi d’agir par vous-même : savoir apprécier une argumentation afin d’y trouver votre propre place. Le but de cet objet d’étude est donc double : comprendre et faire ! 95 Les bases de l’argumentation On ne parle pas toujours directement. Certains vont

Dissertation : l’apologue vous parait-il une forme d’argumentation particulièrement efficace ? Intro : Un apologue est un récit qui a pour fonction d'illustrer une leçon morale qui peut être formulée explicitement. La visée de l'apologue est donc argumentative. L'apologue propose des personnages et des situations symboliques, représentatifs de la morale que l'auteur veut en dégager. Et a donc plusieurs caractéristique tel que : il contient un enseignement moral (portée didactique), c’est un récit

Document A Malgré tout l’attrait de l’Eldorado (contrée utopique où se retrouvent par hasard Candide et son compagnon de voyage, Cacambo), les deux personnages décident de rentrer dans leur pays. Ils font part de leur projet au roi de l’Eldorado qui les aide dans leur entreprise. « Vous faites une sottise, leur dit le roi ; je sais bien que mon pays est peu de chose ; mais, quand on est passablement1 quelque part, il faut y rester ; je n’ai pas assurément le droit de retenir des étrangers ;

l'Autre. Dans une deuxième partie nous étudierons la forme d'argumentation directe, la critique sans détournement. Et pour finir nous constaterons que les frontières entre les formes indirectes et directes sont floues, et de quelles façons ces deux argumentations touchent le lecteur. Ces trois parties nous permettront donc de répondre à la problématique suivante: l'argumentation indirecte est-elle le meilleur moyen pour dénoncer ce que l'on veut dénoncer? L'argumentation indirecte permet de faire passer

par l'auteur), et le fait que l'argumentation soit atténuée (permet éviter cencure, l'argumentation est indirecte donc plus facile à prendre...). Ensuite, tu vois les inconvénients de la fiction dont la lecture au 1er degres (ce qui est courant à la lecture de Voltaire, maitre en matière d'ironie, par exemple lorsqu'il fait dans Candide une description valorisante de l'armée lors de la guerre Abbares/Bulgares alors qu'il s'agit d'une critique de la guerre). Ensuite, lorsqu'il y a argumenation directe

Une argumentation a pour but de convaincre, c'est-à-dire d'amener le destinataire à adhérer à un point de vue en jouant sur la logique, la rigueur et le rationnel. On peut aussi faire appel aux sentiments, au plaisir et à l'émotionnel, afin de le persuader. Sommaire: Introduction I) Argumentation directe A. Éléments positifs B. Éléments négatifs ou limites II) Argumentation indirecte A. Éléments positifs B. Éléments négatifs ou limites Conclusion I) Argumentation directe

problématique, une prise de position tranchée ou nuancée : oui, fumer est dangereux… Fumer est dangereux, toutefois la quantité, le type de pratique et l’attachement au produit nuancent le pronostic… Argumenter, c’est donc définir la stratégie la plus efficace, la plus habile pour : ➢ faire connaître sa position, sa thèse, ➢ la faire admettre à un lecteur ou à un auditoire, ➢ ébranler des contradicteurs, faire douter un adversaire, faire basculer les indécis, ➢ contredire une

problématique, une prise de position tranchée ou nuancée : oui, fumer est dangereux… Fumer est dangereux, toutefois la quantité, le type de pratique et l’attachement au produit nuancent le pronostic… Argumenter, c’est donc définir la stratégie la plus efficace, la plus habile pour faire connaître sa position, sa thèse, la faire admettre à un lecteur ou à un auditoire, ébranler des contradicteurs, faire douter un adversaire, faire basculer les indécis, contredire une thèse opposée, critiquer une position