L’Administration de la Preuve en sociologie
Pour Jean Piaget, la sociologie consiste en « l’étude de la constitution des connaissances valables », le but étant d’interroger la construction des connaissances sociologiques et leur prétention à la validité scientifique. L’administration de la preuve s’effectue au moyen de modes de preuve, définis en droit comme les «moyens employés par un plaideur afin d’apporter au juge la démonstration des faits ou des actes qu’il allègue». Dans le contexte de la création d’une nouvelle discipline à l’intérieur des sciences sociales se font jour les propositions de réponse à la question de la preuve en sociologie, d’Emile Durkheim et de Max Weber, deux sociologues considérés de nos jours comme caractéristiques de deux manières différentes de faire de la sociologie.

Peut-on réellement prétendre à trouver un unique moyen d’accéder au vrai ?

I - Les conflits naissants de la question des moyens d’accès au vrai
A- Durkheim : une forme d’explication sociologique spécifique
"Les règles de la méthode sociologique" (1895)
Durkheim (1858-1917) adopte un principe fondamental d'objectivation des faits sociaux (dont la forme technique a été développée par Lazarsfeld: construction de variables, d'indicateurs, d'indices) afin d'atteindre l'objectivité et d’aboutir au vrai.
Durkheim insiste sur une forme d'explication sociologique spécifique. Fait social : fait sui generis cad totalité non réductible à la somme de ses parties. D. s'interdit de trouver l'explication du social dans autre chose que lui-même.
Il tente d’établir les différentes règles relatives à l’administration de la preuve. La sociologie consiste, selon lui, à « rattacher un phénomène à sa cause, ou, au contraire, une cause à ses effets ». La seule méthode adéquate pour réaliser cela est la méthode comparative en effet, pour Durkheim :
"expliquer c’est comparer". Cette méthode est aussi dite d’expérimentation indirecte, les faits sociaux n’étant pas contrôlés par le sociologue qui