Proposition de corrigé :

Introduction :

Nous nous demanderons si l’art peut se passer de maîtrise technique et par conséquent, en quoi consiste la nature de la création artistique. Dans le cadre de notre étude, nous nous interrogerons sur l’opposition entre l’artiste, créateur libre, a priori désintéressé, cherchant exclusivement la beauté et le technicien assimilé à l’artisan ou à l’ouvrier qui produit divers objets ayant des buts bien définis, des objets de consommation, utilitaires qui supposent une certaine technique, c’est-à-dire la mise en œuvre de différents procédés en vue d’une fin. Nous pouvons formuler autrement la question de savoir si l’art peut se passer de maîtrise technique et nous interroger sur cet autre aspect de la maîtrise technique, est ce ce qui fait l’artiste ou pas ? Dans un premier temps, nous verrons donc que l’artiste est un artisan dans le sens où il se caractérise par son habileté, en second lieu nous verrons que l’art ne se réduit pas à la technique acquise et maîtrisée et qu’un artiste est plus qu’un artisan du beau.

Développement :

I. Un artiste est d’abord un artisan.

Nous pouvons tout d’abord assimiler l’artiste à l’artisan en mettant en avant l’idée selon laquelle il se caractérise par son habileté, sa maitrise technique qui l’autorise à toutes les imitations de la nature, c’est-à-dire, les peintures réalistes et fidèles au réel concret afin de donner l’illusion des choses vraies, tant au niveau des perspectives, des couleurs et des règles de l’art. Il s’agit ici de proposer un moyen de maîtriser la réalité que l’on cherche à transcrire par l’imitation tout en laissant une place à l’imagination, il faut maîtriser la technique afin de valoriser l’art, il serait ainsi indispensable pour faire de l’art de mettre en avant la technique mais l’art ne peut pas pour autant être réduit à cette dernière.

Transition :

Si l’art passe par le contrôle de la technique, celle-ci n’est en fait qu’un moyen d’expression