On le sait, la curiosité et les hyperliens des sites web peuvent être, ensemble, une formidable source de perte de temps ! Mais parfois de belles pertes de temps, comme le démontre le parcours derrière ce billet…

C’est ainsi qu’en tant que montréalais francophone je suis tombé sur le premier article ci-bas, d’une université de ma ville. On y présente le livre Big Brain, publié en 2009 par deux spécialistes des neurosciences, Gary Lynch et Richard Granger. Les auteurs y relatent, entre autres, la découverte du crâne de Boskop en Afrique du Sud au début des années 1900. Une découverte qui, selon eux, semble indiquer l’existence d’êtres anciens dont le cerveau aurait été plus de 30 % plus gros que le cerveau humain actuel. Et dont le mode de réflexion, par conséquent, aurait probablement été plus complexe que les humains modernes.

Sauf que cet article, de même que l’extrait du livre présenté par le magazine Discover (le 2e lien ci-bas), informe le lecteur que l’idée que les Boskops représentent une espèce distincte d’hominidés est mise en doute par nombre de paléontologues. L’un de ceux-là, John Hawks, avait publié sur son blogue un premier billet lors de la sortie du livre, et un second lorsque Discover en a publié un extrait (3e et 4e références ci-bas). Dans le premier, il soutient que l’histoire des Boskops n’est plus débattue depuis cinquante ans et qu’il s’agit de données anthropologiques obsolètes. Pour lui, les auteurs de Big Brain ne tiennent pas compte des données archéologiques récentes qui donnent des Boskops une image bien différente. Et dans le second billet, il cible sa critique sur quelques affirmations du livre, dont l’existence possible d’une population humaine avec un volume cérébral moyen de 1750 centimètres cubes (ou cc) ou avec un cortex préfrontal « incomparablement plus grand que le nôtre », et la corrélation entre la taille du cerveau et l’intelligence mise de l’avant dans Big Brain.

Voilà donc amplement de données pour illustrer une