La vérité scientifique et philosophique
Dans le discours philosophique, la notion de «vérité» est argumentative. Pour ce qui est du discours scientifique, la «vérité» est expérimentable et démontrable. Cependant, cela fait-il du discours scientifique qu'il est plus vrai que le discours philosophique? Oui, la Science est plus vraie, parce que ce sont les vérités de notre monde, basées sur des choses réelles et tangibles qu'on ne peut pas nier.
Tout d'abord, on peut voir que la science est plus vraie que la philosophie étant donné son côté matérialiste. En effet, la science ne peut se baser que sur des choses démontrables, matérielles. En science, les vérités ne découlent que des nombreuses expériences effectuées, d'après les hypothèses et les analyses très poussées, sur des objets qui ne sont pas immatériels. C'est ainsi, par la méthode scientifique, que les théories naissent et renaissent et se modifient. Alors que dans le cas de la philosophie, les vérités sont argumentatives. Cela fait qu'elles peuvent être interprétées, argumentées, modifiées, sujettes aux questionnements. Ces vérités purement théoriques ne se basent alors que sur la pensée rationnelle des gens. D'accord, ces vérités peuvent apporter un examen critique et une nouvelle vision des choses. Par contre, si on parle des vérités de ce monde, la science est mieux placée pour les définir. Bref, la science est plus près de la vérité que la philosophie.
Pour finir, la notion de vérité est mieux démontrée par la science que par la philosophie. Tout ça grâce aux caractères matérialiste et déterministe de la science. À moins que la philosophie soit plus vraie que la science sur le plan psychologique. Ou serait-ce la religion? Quant à moi ce sont des discours plutôt abstraits, mais ils détiennent tous une part de