La responsabilité sociale des entreprises (RSE) est trop souvent abordée de manière superficielle, comme une source de bonne publicité. Il faudrait plutôt que le secteur privé intègre la RSE dans ses opérations au point où il devient difficile de distinguer. C'est ce que les professeurs Michael E. Porter et Mark R. Kramer proposent dans un article publié dans le Harvard Business Review. Selon eux, l'approche actuelle dans le domaine de la RSE est inefficace à la fois pour la société et pour les entreprises. Trop souvent, l'approche adoptée n'est pas stratégique ou opérationnelle mais cosmétique; la RSE relève des relations publiques et fait l'objet de campagnes médiatiques, notamment par le biais des rapports annuels de RSE. Quatre fausses pistes Les auteurs précisent que les promoteurs de la RSE sont également à blâmer puisqu'ils font appel à de mauvais arguments. L'obligation morale, la durabilité, "la licence d'opération" et la réputation sont les quatre justifications les plus souvent citées en ce qui concerne la RSE. Chacune d'entre elles a ses limites, croient les chercheurs. Dans le cas de l'éthique, ils citent l'exemple d'une entreprise pharmaceutique.Comment doit-elle allouer ses revenus entre les subventions facilitant l'accès de gens défavorisés à ses médicaments, les investissements pour développer les médicaments et les dividendes pour ses investisseurs ? L'approche"durable" est selon les auteurs également limitée parce qu'elle ne fournit pas un cadre clair permettant de choisir entre les compromis qui doivent être faits afin d'atteindre des objectifs à long terme tout en gérant les coûts à court terme. Selon les auteurs, trop d'entreprises cèdent le contrôle de l'agenda corporatif à des acteurs externes lorsqu'elle tente de satisfaire les demandes des activistes, des communautés locales et des instances réglementaires.. Cette stratégie"défensive" offre peu de bénéfices stratégiques pour l'entreprise et d'avantages sociétaux plus larges. Enfin,