Argumentaire : Faut-il abaisser la majorité à 16 ans ?

La loi prévue pour abaisser la majorité à 16 ans est proposé par Christian Estrosi un député maire UMP de Nice. Cette loi est critiquée par le parti communiste qui reproche un « empilement de lois toujours plus répressives ». Christian Estrosi propose cette loi suite à l’agression d’un pompier à Nice afin de juger les mineurs de 16 ans par des tribunaux de droit commun et plus par la justice des mineurs. Il justifie l’abaissement de la majorité par cette phrase : "Comment peut-on concevoir que l'on puisse devenir député à 18 ans dans notre pays mais qu'il n'y ait pas une majorité pénale à 16 ans et que l'ordonnance de 1945 n'ait jamais évolué en ce sens alors que (...) les mineurs de 1945 et ceux d'aujourd'hui ne sont pas comparables, ni dans leur comportement, ni dans leur éducation?" Le député a annoncé déposer cette loi le 10 janvier à l’assemblée. En août, Serge Dassault, sénateur UMP de l'Essonne, avait lui aussi annoncé son intention de déposer au Sénat un texte modifiant l'ordonnance du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante, préconisant que la majorité pénale soit applicable "dès 16 ans". Nicolas Sarkozy avait également fait part de son souhait d'un abaissement de la majorité pénale pendant sa campagne présidentielle en 2007. En 1810 la majorité pénal est fixé à 16ans, ce n’est qu’en 1906 que la majorité pénale est rétablie à 18ans alors que de 1906 à 1974 la majorité civique est à 21ans. Je ne suis pas d’accord avec la majorité civique à 16ans qui autoriserais une personne de 16ans à voter et à conduire, en revanche la majorité pénale qui autorise a condamner une personne de 16ans comme un adulte n’est pas un mauvais concept. A 16ans nous n’avons pas la maturité pour voter et ne connaissons que trop mal la politique cependant nous sommes conscient de nos actes. Lors de l’agression contre un jeune homme (juif), les complices de Youssouf Fofana étaient mineurs et méritaient ainsi leur