La culture se contente t-elle de compléter la nature ou se substitue t-elle à elle ?

Introduction :
Le terme « Nature » vient du latin « Nascere » qui signifie naître. On appelle « Naturel » toutes réalités qui existe indépendamment de l’activité humaine, c'est-à-dire tout ce que l’homme n’a pas touché comme par exemple les forêts, les airs, les mers, le monde minéral, végétal et animal. Le terme « Culture » vient du latin « Colere » qui signifie « habitat ». « Colere » renvoi à « Cultura », c'est-à-dire le fait de cultiver et d’élever un animal, donc plus précisément a l’agriculture. « La nature est-elle simplement complétée par la culture ou est t-elle plutôt remplacer par cette dernière ? » Nous réfléchirons dans une première partie sur le fait que la culture soit le propre de l’homme c’est a dire qu’elle serait un complément de la nature humaine. Nous verrons dans une seconde partie si au contraire elle est acquise par l’homme et se substituerais donc à la nature humaine.

1ere Partie (substitution) :

L’homme ne naît pas, il devient , en ce sens tout ce que l’on peut rapporter à l’homme ne doit rien à la nature mais c’est toujours le fruit d’une décision humaine « L’homme invente l’homme ». A travers le problème entre Nature & culture il s’agit de se demander s’il existe une nature humaine universelle c'est-à-dire des traits communs à tous les hommes ou alors si pour l’homme tout ne serait pas transmis ou donné par l’éducation et le culture. La question est celle de savoir si l’homme est un etre de culture pas nature ou le contraire.

Mythe de Prométhée : Prométhée fait rentrer l’homme dans la culture en lui apportant le feu. La culture aide l’homme à survivre par rapport a sa faiblesse, elle est donc une réponse a la faiblesse de l’homme ( culture se substitue a la nature .

Rousseau : Pour lui la société est un accord humain car a l’etat de nature les hommes vivent seuls et faibles .

1ere partie :
Supposons que l'homme soit resté à l'état