Problematique:
En quoi cet extrait revele t-il d'une argumentation efficace s'aidant de l'ironie?
Comment Voltaire utilise t-il les armes philosophiques pour reveiller la conscience de l'Homme?
Comment Voltaire fait-il adherer le lecteur à sa these?

Intro:
« Guerre » est un extrait du Dictionnaire Philosophique de Voltaire, cet oeuvre étant une véritable arme philosophique, où il mèle dictionnaire et pamphlet. C'est un véritable texte engagé où l'auteur veut essayer de faire adherer le lecteur à son point de vue sur la guerre qu'il appelle « boucherie heroïque » et les défauts de la société. Par quels moyens va t-il y parvenir? Nous essayerons d'y répondre en étudiant premièrement la dénonciation de la guerre, puis nous verrons la critique de Voltaire vis à vis des responsables de celle-ci, où la célèbre ironique voltairienne reste toujours présente.

Dénonciation de la guerre, par l'ironie a) Un acte de barbarie b) Spectacle dénué de sens, désesperant II. Pamphlet contre les responsables de la guerre a) Un sentiment d'indignation et pitié envers les rois, hommes au monstrueux pouvoir b) Une denonciation de l'hypocrisie de la religion (complicité)

Cet extrait est dont un texte philosophique, où Voltaire s'engage fortement. En effet, basée sur l'argumentation, celui-ci va arriver à faire passer son message, son point de vue.
Voltaire dénonce clairement le « n'importe de quoi » de la guerre, et des combattants. En effet, dans la phrase « si un chef n'a eu que le bonheur de faire egorger deux ou trois mille hommes il n'en remercie point Dieu.. » le pronom relatif que, par le côté ironique, montre que Voltaire est indigné par le manque d'humanité de ceux-ci. Il choque également le lecteur avec ses données: Il dénonce le fait que « deux ou trois mille hommes tués » ne représente rien pour ceux-ci, et qu'au contraire c'est loin d'être assez. Nous voyons également dans la citation suivante « Mais lorsque.. dix milles exterminés..