Un Texte Doit Plaire Pour Une Argumentation Efficace

l'efficacité des différentes formes que peut prendre l'argumentation. Pour convaincre, faut-il nécessairement recourir à l'art de persuader ? Ou l'art de convaincre peut-il se suffire à lui-même ? Un texte doit-il chercher à plaire pour que son argumentation soit efficace ? Certes, l'art de convaincre est efficace La clarté didactique Une écriture engagée Les limites de l'art de convaincre Mais, allier l'art de persuader et art de convaincre garantit une meilleure efficacité argumentative L'argumentation

oratoire. Pour être efficace, l’orateur doit parvenir à démontrer (docere) par la rigueur de son argumentation, plaire (placere) par la qualité de son style, et émouvoir (movere) par l’humour et le pathétique.Pour réussir son discours, il doit accomplir cinq tâches : l’inventio (trouver de quoi dire), la dispositio (composer avec rigueur), l’elocutio (travailler le style), la memoria (recourir à la mémoire) et l’actio (mettre en voix et jouer le discours). Selon Cicéron, un bon orateur doit posséder la rhétorique

littérature n’est pas seulement un moyen de divertir ou de plaire, elle peut aussi servir à défendre une cause. Pourquoi la littérature peut-elle remplir cette fonction ? Par quels moyens peut-elle toucher le lecteur et ainsi devenir un moyen efficace de lutte ? Comment un texte peut-il être mis au service d’une cause ? Après avoir montré que c’est d’abord par le choix d’un genre que la littérature peut servir à développer une argumentation essentielle, nous verrons que les choix stylistiques sont

bourgeoisie où le lecteur doit avoir acquis certaines connaissances et doit posséder une grande agilité d’esprit pour saisir le sens réel de l’écrit. Voltaire incite ses lecteurs à ne pas faire confiance à l’apparence du conte mais à décoder l’histoire pour comprendre ce qu’il veux réellement dénoncer. Il fait de nombreuses comparaisons, d’euphémismes et emploie l’humour noir. Tout au long du récit, Voltaire défend ces idées grâce à l’intermédiaire de Candide, ce qui est efficace car le lecteur s’identifiant

morale nue apporte de l'ennui [et que] le conte fait passer le précepte avec lui ». A partir de cette idée, nous pourrons donc nous demander si le choix d'écriture qu'est l'apologue permet toujours aux auteurs de faire réfléchir, d' »instruire et plaire » à la fois. Pour répondre à cette question, nous démontrerons dans un premier temps que des auteurs réussissent à transmettre un enseignement et à faire réfléchir les lecteurs grâce à leurs apologues, qui instruisent et plaisent à la fois. Dans un

littéraire plaisante et efficace. La Fontaine, dans ses Fables, y voit le moyen d’instruire sans lasser : « Une morale nue apporte de l‘ennui ; le conte fait passer le précepte avec lui ». Son mot d’ordre, plusieurs fois affirmé, est en effet de « plaire tout en instruisant ». Comment peut-on penser l’articulation entre ces termes qui semblent a priori relevés de deux visées contradictoires ? C’est surtout parce qu’il joint l’utile à l’agréable que l’apologue paraît efficace à ces auteurs classiques

CONSEILS GENERAUX, QUESTIONS GENERALES http://www.weblettres.net/spip/spip.php?article853 Travail préparatoire à l’issue de chaque séquence et à la fin de l’année  Faire un bilan personnel : qu’est-ce que j’ai pensé de ce texte, de cette séquence ? Quel lien puis-je faire avec ma vie, mes idées, l’actualité ?   Etablir des comparaisons entre les différents textes étudiés en lecture analytique mais aussi les documents complémentaires.   Faire réellement les lectures cursives et se préparer à en parler :

Dissertation sur les Fables de La Fontaine. Sujet : La Fontaine dans ses Fables, vise à plaire tout en instruisant. Votre lecture des Fables vous permet-elle de souscrire à ce jugement ? • Des pistes de réflexion pour reprendre le travail fait en cours : I) Faire jouer les notions entre elles ; définir les mots du sujet = voir votre prise de notes Après avoir réfléchi à chaque mot-clef : « plaire », « instruire », et l’expression « tout en », il est apparu qu’il existe une tension, voire

une façon d’assumer une fonction critique et politique. Par quels moyens les textes littéraires peuvent-ils se révéler particulièrement puissants pour défendre une cause ? Quels sont donc les outils dont l’écrivain dispose pour rendre son combat efficace et persuasif ? Nous montrerons tout d’abord qu’ils disposent de moyens explicites pour défendre une cause pour ensuite parler des moyens implicites dont il dispose. Argumenter de façon explicite A. la variété des formes de l’écriture

structure de la fable est originale car toute la première partie est une adresse à un destinataire particulier : il s’agit de l’ambassadeur de France en Grande-Bretagne. Cette adresse est l’occasion d’un plaidoyer en faveur de la fable car La Fontaine doit ici répondre à des critiques implicites (vers 6, 7, 8, 3, 2 et 4). Dans cette adresse à l’ambassadeur, il joue sur une mise ne scène d’une polémique avec d’un côté ceux qui critiquent la fable « Peut-elle s’abaisser à des contes vulgaires ?/vous puis-je