Texte De Russell La Vérité

causales, qualitatives – fouille de données, fouille de texte Support de Cours IA-2001 Jean-Daniel Zucker LIP6 © Cours I Page 12 1.4. IA aujourd ’hui le constat, 1 L Ambitions initiales abandonnées – on ne pense plus faire une IA à court terme J Les retombées de l’IA sont partout – – – – objets, agents, méthodologies, représentation des connaissances approches causales, qualitatives fouille de données, fouille de texte statistiques non linéaires (réseaux neuronaux) Support

à utiliser dans le traitement du sujet La perception, l’art et la technique, la culture. Universel/ général/ particulier/ singulier ; intuitif/ discursif ; médiat/ immédiat ; objectif/ subjectif. „Textes et citation pouvant servir de référence Un texte de Bergson qui tend à montrer que les œuvres d’art nous apprennent à percevoir ce qui demeurerait sans elles inaperçu : « Quel est l’objet de l’art ? Si la réalité venait frapper directement nos sens et notre conscience, si nous pouvions entrer en

Il nous arrive souvent de douter de la vérité d’une information ou de l’efficacité d’un produit miracle vanté dans une publicité. Parfois aussi, on se met à douter d’une personne en qui on avait mis sa confiance. Mais qu’advient-il lorsque ce doute s’étend sur tout, lorsque que l'on est méfiant de tout ? Un tel doute n’est-il pas déraisonnable ? Douter, c’est remettre en question, considérer comme incertain, refuser de tenir quelque chose pour absolument vrai. Le doute s’oppose à la certitude, nous

c’est que la philosophie ? Quelle est l’origine de la philosophie ? Aristote, definit l’etonnement comme etant l’origine et la source de la pensée philosophiqueComment peut-on considérer la pensée et la reflexion philosophique ? Alain, dans son texte ‘ Penser, c’est dire non ‘, a considéré la pensée comme etant l’arrêt de l’acquiescement tout en utilisant le doute comme moyen. La pensée philosique n’est non seulement dire non à toutes croyances possibles mais c’est aussi dire non à la pensée elle-même

Epistémologie kantienne * 3.3 Le tournant positiviste logique * 3.4 Épistémologie contemporaine * 3.4.1 Critiques du positivisme logique * 3.4.1.1 Quine et l'« épistémologie naturalisée » * 3.4.1.2 Bertrand Russell * 3.4.1.3 Pierre Duhem * 3.4.2 La phénoménologie de Husserl * 3.4.3 Systémique et constructivisme épistémologique * 4 Les questions épistémologiques * 4.1 La production des connaissances * 4.2 La nature des

VÉRITÉ VÉRITÉ Prise de vue Robert BLANCHÉ, Antonia SOULEZ La réflexion sur la vérité a suscité bien des spéculations philosophiques. D'abord sur sa nature. Deux positions, l'une réaliste, l'autre idéaliste, s'opposent sur ce problème : d'un côté, la vérité se définit par l'adéquation de l'esprit à la chose, avec souvent l'entendement divin comme intermédiaire entre l'entendement humain et les choses mêmes ; de l'autre, la vérité se définit soit par l'accord des esprits, soit même par un caractère

première étape, il est question du point de départ de la philosophie ; dans la seconde étape, l’auteur parle de l’insuffisance de l’opinion pour déterminer la vérité. Allons donc analyser suivant l’ordre de ces étapes, ceci dans le but de dégager son importance pour la réflexion philosophique elle-même. Dans la première partie du texte, l’auteur présente le point de départ de la philosophie en écrivant intégralement : « Voici le point de départ de la philosophie : la conscience du conflit qui

trouve pas." (C. Darwin) "Les nuages ne sont pas des sphères, les montagnes ne sont pas des cônes, les rivages ne sont pas des arcs de cercle, l'écorce d'un arbre n'est pas lisse et l'éclair ne trace pas une ligne droite." (B. Mandelbrot, dans un texte introductif à la notion d'objet fractal) "Nous attendions tout de vous, sire, sauf des leçons de géométrie." (P. S. de Laplace sur Napoléon, étonné après que celui-ci eût exposé "son" théorème de NapoléonMascheroni [il est possible de construire au

Dissertation : N’y a t’il de vérité que scientifique ? Aristote a dit que « tous homme désirent naturellement savoir ». A la racine de la science comme de la philosophie, il y a le même étonnement devant le monde, la même volonté de comprendre et d’expliquer ; historiquement, philosophie et science, amour du savoir de la sagesse et savoir tout court ont longtemps eu un destin commun : Aristote lui-même n’as pas été seulement un grand philosophe, c’étais aussi un grand savant. Pourtant à compter

philosopher ? Est-ce la philosophie en tant que somme de connaissances qui importe ou l’acte-même de philosopher ?, acte personnel de réflexion ou acquisition d’un savoir tout fait. Cf Socrate, Kant, Russel. Parle-t-on de la philosophie au sens ancien de recherche de savoir complet, recherche de vérité ou la philosophie au sens actuel de réflexion critique sur les savoirs, les méthodes, les valeurs ? La philosophie comme méthode : Apprendre à penser par soi-même, se défaire des idées reçues. Libération