Sujet Traité

répondre à cette question nous verrons que dans le sujet "peut on ne pas savoir ce que l'on fait" nous retrouvons les termes : pouvoir et conscience des actes . Alors dans un premier temps nous parlerons du faite qu'il est tout à fais possible que nous n'ayons pas conscience de nos actes , en deuxième nous parlerons du faite qu'il n'est pas possible de ne pas avoir conscience de nos actes et pour finir nous conclurons en répondant à la question du sujet donné. Peut on ne pas savoir ce que l'on fait

organisme, une loi qui fait autorité ; l’argument d’analogie : la personne qui argumente fait une comparaison entre deux situations comparables (ex : 2 pays) ; l’argument de cadrage : la personne qui argumente focalise ses propos sur un seul aspect du sujet (ex : publicité)  Quels sont les outils pour argumenter? Outils Exemples Les rapports de cause à effet : telle cause entraîne tel effet Selon la loi de l’offre et de la demande, la rareté d’un produit entraîne une hausse de son prix. Donc, si les

1. Comment forme-t-on le futur en allemand ... Ce n'est pas si facile : Prenons une phrase que l'on va transformer au Futur : Ich habe einen Hund. (J'ai un chien.)         a. Il faut bien analyser la phrase : Ich (sujet) habe (verbe) ....           b. Il faut ensuite mettre WERDEN (+ le conjuguer) à la place du verbe         c. puis on prend le verbe 'd'origine' (ici haben) que l'on va mettre A L' INFINITIF  en fin de phrase    Nous avons  donc : Ich werde einen Hund haben. (J'aurai un chien

1) l'idée directrice de ce texte est que un peintre doit avoir des connaissances précises des éléments de l'anatomie pour pouvoirs exceller dans le domaine de la peinture. Dans un premier temps Hume nous montre que l'objectif de l'anatomiste est de peindre avec précision et le plus réel possible les moindres parties du corps humain. Il reproduit la nature, ce n'est pas de l'art. Il ne recherche pas la beauté mais la précision. Puis dans un second temps on remarque que le rôle de l'anatomiste est

Tiré de la Lettre n°58 à Schuller, cet extrait fait référence à la notion du sujet. Le problème est de savoir si le sujet possède réellement un libre-arbitre. La thèse de Spinoza est qu’un individu pensant agir librement agit en fait en fonction d’éléments extérieurs, dont il n’a pas conscience. Cette thèse ouvre le débat sur la cause de nos actes : sommes-nous les seuls acteurs de notre vie ? La liberté existe-t-elle vraiment ou n’est-elle qu’une illusion ? L’enjeu sera de savoir si nous effectuons

On peut être tenté de définir rapidement autrui comme « alter ego » (autre moi). Cela semble poser une égalité par rapport à ce que je suis et garanti qu’il me ressemble ; bien que son corps occupe dans l’espace un lieu différent, je lui prête une conscience, une pensée, une affectivité de même nature que les miennes. Peut-on dire que toute relation à l’autre est un échange ? Comment nous faut-il comprendre cette notion d’échange ? Qu’échange-t-on lorsque nous échangeons ? Que signifie « avoir

Ce que est la tournure utilisée dans l'interrogative indirecte : la question n'est pas posée directement, mais elle est rapportée. La tournure introduit la proposition subordonnée dépendant d'un verbe tel que demander, ignorer, savoir… Je ne sais pas ce qu'il attend de cette rencontre (et non je ne sais pas qu'est-ce qu'il attend). Elle nous a demandé ce que nous voulions boire. Si l'interrogation indirecte fait partie d'une phrase déclarative (voir les deux exemples ci-dessus), il n'y a pas de

Dans ce texte, Bergson entend montrer que si la vie est orientée par la nécessité d'agir, alors « l'individualité des choses et des êtres nous échappe toutes les fois qu'il ne nous est pas matériellement utile de l'apercevoir ». Vivre en effet « consiste à agir », et pas seulement pour l'homme : dès ses formes les plus primitives, la vie est orientée par la polarité du favorable et du défavorable ; vivre, c'est rechercher l'un et fuir l'autre, c'est se choisir un milieu de préférences et d'exclusions

trompeuse est donc une représentation faussée d'un fait.Nos sens sont alors trompés par les apparences. L'apparaître cache l'être. Cependant, les apparences ne sont pas toujours trompeuses. Le mot apparence peut aussi désigner ce qui est donné au sujet quiperçoit, conçoit les choses. Elles nous montrent une réalité. Nous pouvons donc nous demander si l'essence même des apparences sont trompeuses? Si les apparences sont réellement trompeuses? Si ellessont à l'origine même de cette tromperie? Afin

l'inconscience? e n'est que l'homme coupable ou supposé coupable qui invoque un alibi, c'est-à-dire une justification de son innocence, alibi qui, s'il est réel supprime toute faute, ou bien faux alibi qui peut à la rigueur tromper autrui mais non le sujet lui-même. Formulation du problème : Or quel est le meilleur alibi qui peut excuser la faute sinon l'inconscience, le fait que l'on n'a pas fait exprès, que l'on était ignorant de nos mobiles, que l'on ne s'est pas rendu compte de nos actes ni