Sociation Et Communalisation

(concept de Pierre Bourdieu) 15 Chicago (école de) 16 Citoyenneté différenciée 16 Classe moyenne 16 Classe sociale 17 Codage 17 Codage/décodage (théorie de Stuart Hall) 17 Codex (et volumen) 17 Cohésion sociale 17 Columbia (école de) 18 Communalisation (concept de Weber) 18 Conatus 18 Concept 19 Constance (école de) (sociologie de la lecture) 19 Constructivisme 20 Contre-factuel (raisonnement) 21 Contre-public subalterne (terme proposé par Nancy Fraser) 21 Corpus (analyse de contenu)

villes se substituent aux villages. • Max Weber (1864 – 1920) Il étudie les types de relations sociales en reprenant la distinction de Tönnies (communalisation et sociation) mais en leur conférant un sens plus complémentaire. Selon lui, la communalisation est basée sur un sentiment subjectif, issu d’une émotion. Par contre, la sociation, elle, repose sur un compromis, une entente commune, qui est justifiée par la rationalité en finalité des individus. Le marché en serait un bon exemple

désaccord de Durkheïm avec Tönnies ? Quel argument logique avance Durkheïm dans sa critique? Document 3 : « Les concepts fondamentaux de la Sociologie » (extraits), de Max Weber (1956), Economie et société. 1. Définition et typologie de la ‘communalisation’ et de la ‘sociation’ chez Weber. Comparez avec ‘Communauté et société’ chez Tönnies. 2. Exemples de relations sociale ouvertes et fermées. Distinction entre fermeture vers l’extérieur et vers l’intérieur. Quels sont les motifs de fermeture. Thèmes : vie

entre eux et qui les pousse à vivre ensemble. Il conçoit deux types de relations entre individus, ou autrement « d’ordre social », la communalisation qui repose sur un lien social traditionnel, fait de proximité et relativement affectif. Cela renvoie à des sociétés de type communautaire, à solidarité mécanique (= Durkheim). Deuxième type d’ordre social : la sociation. Elle repose sur un lien social fait du plus grande impersonnalité, plus grande distance, moins grande affectivité, une relation plus

que peut exister une nation. Cette caractéristique fait du nationalisme d’abord une croyance sociale. Pour Weber si des individus partages certaines caractéristiques communes cela ne fait pas une nation. Pour lui ce qui fait une nation c’est la communalisation de la politique. Ce concept se définit comme une relation sociale lorsque étant que la disposition de l’activité sociale se fonde sur le sentiment subjectif des participants d’appartenir à une meme communauté. Une nation ne rassemble pas un groupe

nation. Cette caractéristique fait du nationalisme d’abord une croyance. Pour Weber si des individus partages certaines caractéristiques objectives communes cela ne fait pas une nation. Pour lui ce qui fait une nation c’est la communalisation de la politique. Ce concept se définit comme une relation sociale lorsque étant que la disposition de l’activité sociale se fonde sur le sentiment subjectif des participants d’appartenir à une même communauté. « Je crois (subjectivement

subjective à une communauté d’origine fondée sur des similitudes de l’habitus extérieur ou des mœurs, ou des deux, ou sur des souvenirs de la colonisation ou de la migration, de sorte que cette croyance devient importante pour la propagation de la communalisation, peu importe qu’une communauté de sang existe ou non objectivement » (Weber, 1921, éd. de 1971, p. 416). La race, en tant qu’elle détermine un « habitus » extérieur hérité et transmissible par l’hérédité, n’intéresse donc pas en soi le sociologue

chaque individu transformé en homme d’affaires ou en marchand. M. Weber [1922/1971/1995] se situe dans la continuité de F. Tönnies lorsqu’il caractérise l’entreprise capitaliste comme sociation (Vergesellschaftung, reposant sur un compromis d’intérêts motivés rationnellement) en la distinguant de la communalisation (Vergemeinschaftung, reposant sur le sentiment subjectif qu’ont les parties de s’appartenir mutuellement) [R.A. Nisbet, 1966/1993, p. 106-107]. M. Weber [1905/1990] caractérise ainsi l’entreprise

systématiquement aux intérêts communs de tous et à agir à cet effet, ou lorsque la personne qui, de façon analogue, représente les intérêts communs y trouve, d’une autre manière, une source plus ou moins directe de revenus, il en résulte qu’une sociation se forme, dont l’existence garantit solidement que l’activité communautaire sera, en tout état de cause, poursuivie. (…) Une “ entreprise ” rationnelle et planifiée a ainsi pris la place d’une activité intermittente et irrationnelle ; elle continue