Scandale Parmalat

peut s’affranchir de les considérer comme une contrainte pour l’entreprise. 1.3.2 La norme de gestion des risques L’importance prise, depuis quelques années, par le contrôle interne et surtout le management des risques, consécutif aux scandales financiers mondiaux de la fin du XXe siècle, a conduit les instances à lancer un projet de normalisation. La norme ISO 31000:20093 a pour vocation à devenir le cadre normatif de référence en matière de gestion des risques. Elle définit les principes

ne peut s’affranchir de les considérer comme une contrainte pour l’entreprise. 1.3.2 La norme de gestion des risques L’importance prise, depuis quelques années, par le contrôle interne et surtout le management des risques, consécutif aux scandales financiers mondiaux de la fin du XXe siècle, a conduit les instances à lancer un projet de normalisation. La norme ISO 31000:20093 a pour vocation à devenir le cadre normatif de référence en matière de gestion des risques. Elle définit les principes

ne peut s’affranchir de les considérer comme une contrainte pour l’entreprise. La norme de gestion des risques 1.3.2 L’importance prise, depuis quelques années, par le contrôle interne et surtout le management des risques, consécutif aux scandales fi nanciers mondiaux de la fi n du XX e siècle, a conduit les instances à lancer un projet de normalisation. La norme ISO 31000:2009 3 a pour vocation à devenir le cadre normatif de référence en matière de gestion des risques. Elle défi nit

Les années 2000 semblent marquer une nouvelle ère. Les attentats du World Trade Center et de Madrid, l’explosion de l’usine AZF à Toulouse, le Tsunami en Asie du Sud-Est, l’ouragan Katrina, les violences urbaines de novembre 2005 ou encore les scandales financiers d’Enron et de la Société Générale, sont autant d’événements différents qui semblent mettre en lumière l’urgence et l’exigence de maîtriser les risques. Dans ce contexte, la diversification du danger semble interpeller non seulement les

Les années 2000 semblent marquer une nouvelle ère. Les attentats du World Trade Center et de Madrid, l’explosion de l’usine AZF à Toulouse, le Tsunami en Asie du Sud-Est, l’ouragan Katrina, les violences urbaines de novembre 2005 ou encore les scandales financiers d’Enron et de la Société Générale, sont autant d’événements différents qui semblent mettre en lumière l’urgence et l’exigence de maîtriser les risques. Dans ce contexte, la diversification du danger semble interpeller non seulement les

Les années 2000 semblent marquer une nouvelle ère. Les attentats du World Trade Center et de Madrid, l’explosion de l’usine AZF à Toulouse, le Tsunami en Asie du Sud-Est, l’ouragan Katrina, les violences urbaines de novembre 2005 ou encore les scandales financiers d’Enron et de la Société Générale, sont autant d’événements différents qui semblent mettre en lumière l’urgence et l’exigence de maîtriser les risques. Dans ce contexte, la diversification du danger semble interpeller non seulement

deux dernières décennies, sa mission considérablement élargie sous l’action d’un législateur de plus en plus exigent. D’Enron à Ahold en passant par Parmalat, les récents scandales financiers exposent à la critique les commissaires aux comptes, ils sont suspectés de ne pas remplir pleinement leur rôle de contrôle ou d’alerte. Dans le scandale d’Enron un cabinet d’audit a payé le prix fort : Andersen premier cabinet mondial d’audit s’est désagrégé en quelques mois, sa responsabilité a été mise

peut s’affranchir de les considérer comme une contrainte pour l’entreprise. 1.3.2 La norme de gestion des risques L’importance prise, depuis quelques années, par le contrôle interne et surtout le management des risques, consécutif aux scandales financiers mondiaux de la fin du XXe siècle, a conduit les instances à lancer un projet de normalisation. La norme ISO 31000:20093 a pour vocation à devenir le cadre normatif de référence en matière de gestion des risques. Elle définit les principes

dernières années, certaines affirmations issues de la théorie financière classique telles que l’efficience des marchés et l’analyse fondamentale ont été fortement critiquées. Leur pertinence est remise en cause par les nombreuses observations de scandales financiers, d’erreurs de pronostics des plus réputés analystes financiers, et de nombreuses faillites de colossaux groupes financiers et gestionnaires de fonds. Ceci est la preuve flagrante des limites de ces méthodes et de leur incapacité à expliquer

une importance accrue. Ainsi en est–il, par exemple, du risque opérationnel, mais aussi des dérives certaines révélées à l’occasion, en particulier à la suite des crises qui ont directement mis en cause la gouvernance d’entreprise (Enron, Worldcom, Parmalat…), de même que de la responsabilité des concepteurs ou des commercialisateurs de produits financiers (Bénéfic …). En outre, de nouveaux risques sont apparus. Ainsi en est–il de certains risques de criminalité informatique auxquels les banques sont