Savoir Pour Croire

Sujet: Peut on ne pas croire ?  "Refuser de croire peut être une attitude philosophique en elle même. On croit ce que l'on veut croire." Par cette citation nous pouvons dire que chaque personnes croient en ce qu'elle a envie. nous somme libre de croire et de penser ce que l'on veut. Une question se pause, peut on ne pas croire et en avons nous la possibilité et le droit? Dans un premier temps nous verrons qu'on crois en ce que l'on sait. une vérité fondé par des preuves, dans un second temps

d'année passeront sans pouvoir effacer la culpabilité de l'Allemagne ». Comment peut-on croire à l'incroyable, comment peut ton croire que l'histoire constitue un processus providentielle. Cela veut dire que les nazis croyaient que l'histoire existait en vue de produire une société racialement pure ou une société qui aurait empêché tout conflit de classe pour les staliniens, comment a t-on put croire en cette thèse. Staline le petit père des peuples était un homme très populaire parmi le peuple

raisonnable d'être croyant ? Est raisonnable ce qui n'est pas contraire à la raison. Ainsi, tout le problème est de savoir si être croyant peut être raisonnable, s'il n'est pas tout simplement aberrant pour un être doué de raison de croire en Dieu, un être qu'il ne voit pas, dont il n'a pas de preuves tangibles. Cela peut donc sembler contraire à la raison, puisqu'il s'agit, non seulement de croire alors que rien ne permet de s'assurer de la vérité de ce qu'on croit, mais qu'il s'agit d'avoir un certain comportement

sont liées.Rappel  : Socrate est à la recherche du « juste nom » (expression de Chéréphon, p.126), c’est-à-dire du nom qui convient pour qualifier Gorgias compte-tenu de la nature de l’art qu’il pratique Autrement dit, on ne peut savoir comment appeler Gorgias qu’une fois qu’on aura défini l’essence de l’art qu’il pratiqueC’est ce qui se passe ici : c’est parce que Gorgias connaît la rhétorique qu’on peut le nommer « orateur » (le nom qui revient à Gorgias dépend de l’activité qu’il

Est-ce un progrès de ne pas croire ? Bien souvent, lorsque le terme croire est employé, nous nous dirigeons immédiatement vers la croyance religieuse or, au sens large du terme, croire, c'est donner son assentiment à une proposition qui est tenue pour vraie sans avoir la certitude objective de sa vérité. Il s'agit d'une opinion. Croire vient du latin credere, "ajouter foi". C’est une certitude sans preuve. Elle correspond à tous les degrés de probabilité, de l’opinion la plus vague à la vérité

personnes, nous nous questionnons tous sur cette même question. Les dieux existent-ils? Voici la question fondamentale à laquelle je tenterai de répondre à l’aide d’arguments. Nous ne pouvons savoir s’ils existent en raison du manque de preuve, et de la définition même de dieu. Peut-être pouvons-nous y croire par l’existence de la Bible et le fait de dire qu’ils ont crée le monde. Premièrement, nous parlons beaucoup des dieux à notre époque. À mon avis, ils n’existent pas. À cet effet, nous

Finalisation du plan : Plan A I – NECESSAIRE POUR DONNER UN SENS A L’EXISTENCE II – RELIGION ALIENANTE I La religion est nécessaire pour donner un sens à l’existence humaine A) Religion : présente dès l’origine – l’homme a besoin de croire et de sacré Douter de l’importance de la religion pour l’homme au point où il pourrait s’en passer n’a a priori pas de sens. En effet la religion s’est manifesté on pourrait dire dès l’origine de l’humanité. En effet la religion au sens large –

Croire ou ne pas croire, là est la question! 2- Chaque individu, peu importe la culture, peu importe la couleur a des valeurs et des croyances, religieuses ou non. Certains croient en des mythes, au surnaturel ou en Dieu tel qu’il le conçoit pour expliquer son existence. D’autre part, certains se basent sur la raison et la vérité qui exigent preuves et démonstrations. Mais qu’en est-il de la religion : faut-il croire ou ne pas croire? Je présenterai en premier

identifions tellement à elles qu’elles semblent nous appartenir et être l’expression de notre entière liberté au point que s’il nous est fait le reproche d’y croire nous revendiquons notre entière liberté d’y adhérer. Or, par cette revendication, nous nous déclarons responsables de nos croyances, car, dès lors que nous nous déclarons libres d’y croire, nous devons en répondre aux yeux des autres d’autant plus qu’elles génèrent des conséquences importantes dans nos relations à eux et, par conséquent dans

irréductible et cette implication mutuelle ? Je crois qu’elles viennent de la structure même de la foi ou de l’acte de croire qui comporte deux pôles, nécessaires et complémentaires, mais aussi adversaires et opposés. D’un côté, premier pôle, la foi, ou l’acte de croire, se situe toujours en excès par rapport aux croyances, doctrines et rites. D’autre part, la foi, ou l’acte de croire, s’incarne, se concrétise dans des croyances, doctrines et rites. Quand le premier pôle l’emporte, la spiritualité domine