Raisonnement Scientifique En Philosophie

héritage bourgeois pour fréquenter les plus importants salons de son époque tout en courtisant les grands monarques. Ayant fait de brillantes études de rhétorique et de philosophie, il est très vite introduit dans des sociétés ou il développe un caractère libertin, complexe et contradictoire qui le conduit à s’engager dans une philosophie réformatrice de la société en tant que recherche de la vérité et du bonheur a travers la laïcité. Voltaire devient franc-maçon vers 1778, ce qui confirme sa place comme

science. C’est en partie ce sentiment naturel qui nous pousse à vouloir connaître le vrai. La vérité purement scientifique ne s’oppose donc pas en permanence à l’esprit puisque nous l’acceptons tous. Néanmoins, l’acharnement à trouver la vérité nous montre combien il est difficile de la connaître véritablement. Tout d’abord, l’interprétation du « vrai » peut être une multitude de raisonnement bien qu’il est possible de s’en tenir à une interprétation primaire ; la sienne. De plus, qu’est ce qui

représentations pertinentes de ce qui est hors de lui ? Cmt peut-il déjouer les pièges de sa sensibilité ou de son imagination ? Rationalistes→se méfient de leurs sens à tel point qu’ils ne considèrent comme vraie que ce qui est fait par l’esprit (raisonnement + démo) ou les vérités dt l’évidence s’impose. Empiristes→ contact au réel passe d’abord par les sens et s’il ne garantit pas la conformité absolue de nos perceptions à leurs objets

autres sciences sociales, le contexte et les choses sont différentes. Celles-ci sont apparurent dans le sciage d’une transformation des méthodes de recherche en science dure et se sont proclamés au cours du XIXème siècle comme distinctes de la philosophie. La réflexion sur la politique est très ancienne, mais le fait que l’on réfléchisse sur la politique sous l’angle de vue des sciences sociales est très récent. Ces sciences sociales se proclament indépendantes. Ainsi, l’économie, la sociologie

ordinairement, il est vrai, que ce qu'il y a de plus haut, c'est l'ineffable. C'est la pensée obscure, la pensée à l'état de fermentation, et qui ne devient claire que lorsqu'elle trouve le mot » Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques, Philosophie de l'esprit, 1817. 2] Pensées de philosophes sur le langageBergson : il souligne l'incompétence des mots pour exprimer toute la particularité de la pensée ; le mot est commun, alors que la pensée est individuelle. Du coup, le langage déforme toujours

PHILOSOPHIE I- La démonstration La démonstration : Raisonnement logique, déductif, ordonné dont le résultat est nécessaire. Nécessaire : Qui ne peut pas être ou être autrement que ce qu’il est. Universelle : Désigne ce qui s’applique à tout les cas sans aucune exception possible. Empirique : Acquis pour l’expérience. Expérience : Ce que l’on acquiert par le temps et l’usage. Distinction entre démonstration et argumentation : L’argumentation s’exerce dans les domaines où sont exclues

.... comme vraie. (Problème/) : Cependant, qu'est-ce que la philosophie nous permet de connaître avec certitude? La philosophie s'intéresse à des questions universelles(qui concernent tous les hommes) mais ne semble, en revanche, pas en mesure de pouvoir y apporter aucune réponse certaine. (Problème) : En quoi résident donc la valeur et l'intérêt de la philosophe ? La thèse de B. Russel semble surprenante La valeur de la philosophie doit en réalité; surtout résider dans son caractère incertain

René Descartes, né le 31 mars 1596 à La Haye en Touraine, actuellement Descartes est mort le 11 février 1650 à Stockholm. Il était un mathématicien, physicien et philosophe français. Il était considéré comme l'un des fondateurs de la philosophie moderne : il formula le cogito, fondant ainsi le système des sciences sur le sujet connaissant face au monde qu'il se représentait. En physique, il a apporté une contribution à l'optique et était considéré comme le fondateur du mécanisme. En mathématiques

Precious Bamba (Gr : 84144) Philosophie et rationalité :Distinction des discours Scientifique : Les discours scientifique , comme on peut le constater s’incruste dans la vie quotidienne. Il y a plusieurs faits qui se sont dits et on ne sait aucunement la vraie vérité . Les pensées sont négligés . Involontairement , on se convaincre et on se soumis aux problématiques et aux théories. Plus précisément , le phénomène du vouloir savoir est superposé sous

indifférence pour la réflexion épistémologique ». L’ouvrage a donc pour ambition de mettre à jour les principes qui font de la sociologie une science et de donner par la même au chercheur les moyens d’assumer lui-même la surveillance de son travail scientifique, afin d’assurer une réelle portée heuristique. Le propos se situe donc en deçà des divergences théoriques pour tenter de définir un accord épistémologique en sociologie. La référence à Durkheim est dans cette perspective explicite, « une situation