Raison Sens Leibniz Vérité

Grâce à la phénoménologie, on a constaté que la conscience était un éclatement vers le monde, une ouverture donatrice de sens. Mais justement un paradoxe se révèle : si la conscience est une visée vers autre chose qu’elle-même, elle st donc toujours en inadéquation avec l’image qu’elle a d’elle-même. Dans cette perspective, elle ne peut plus être pensée comme le modèle de toute vérité, comme une pure transparence à soi, en somme comme une adéquation entre le sujet et l’objet. Cela nous pose alors

contestation. A. les facéties Voltairiennes, le jeu sur le double sens " fameux " l 5 : Sens littéral = sens valorisant (il est reconnu) Sens dépréciatif : célèbre oui, mais pour sa cruauté Onomastique : " Vanderdendur " Van = origine hollandaise Caractérisation morale et sociale : vendeur à la dent dure *" Fortune " l 12 = richesse matérielle = (fortuna) chance, hasard → malheur pour la nègre de Surinam. " Fétiche " l 15 : double sens : désigne les prêtres + renvoi à la réalité culturelle de

vieille 10 6.2.a La fonction narrative 10 6.2.b La fonction philosophique 10 6.3 Candide et le frère de Cunégonde 11 7 Biographie de Voltaire 11 8 Candide : Le conte philosophique 12 9 L’optimisme 12 9.1 Définition 12 9.2 La pensée de Leibniz 12 9.3 Voltaire et Leibniz 13 10 Les extraits 14 10.1 Chapitre premier, première partie 14 10.1.a L’ironie chez Voltaire 14 10.1.b Le texte et l’analyse 15 10.2 Chapitre premier, deuxième partie 20 10.3 Chapitre 18, première partie 22 10.4 Chapitre 18, deuxième

titres en couleurs servent à guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie. Introduction Le sens commun affirme volontiers qu’une interprétation est nécessairement subjective, c’est-à-dire propre à celui qui l’émet, sans qu’il puisse prétendre l’imposer aux autres. Notre réaction face aux œuvres d’art en est un exemple frappant. Chacun donne son avis sur le sens de ce qu’il voit et tout ©HATIER le monde admet que ce jugement n’a pas de valeur objective. L’interprétation

Philosophie L'ignorance est-elle une faute ? Ignorer, c'est le fait de ne pas savoir. L'ignorance est donc un défaut de connaissance vraie. Dès lors dans une logique qui serait celle de la recherche de la vérité et de l'acquisition du savoir, l'ignorance représenterait une déficience, une altération, voire un échec qu'il faudrait condamner comme une faute, le bien étant ici la certitude ou le savoir. De même, en matière de morale ou de m' urs, l'ignorance peut être préjudiciable à l'harmonie

CONTRAIRE A LA RAISON ? Si la raison est la faculté de discerner le vrai du faux, de fonder des connaissances objectives par les démonstrations rationnelles qu’elle permet d’élaborer, la religion quant à elle relève du domaine de la croyance et de la foi que l’on y associe. En ce sens, la religion renvoie au sentiment religieux, sentiment spéculatif qui n’est pas fondé en raison mais relève de la subjectivité individuelle. Au premier abord, tout laisse donc à penser que religion et raison sont antinomiques

le 23/06/1998 |Résumé: ce cours était à l'origine, une introduction au cours sur la conscience (où il | |s'agissait essentiellement de se demander si la conscience est une entité réelle ou une | |fonction et si elle est une source de vérité). Il me permettait d'insérer dans un cours | |l'étude d'une œuvre. Étant donné la longueur des Méditations, j'avais choisi de n'étudier que| |les deux premières. J'ai quelque peu remanié ce cours, afin de l'extraire du cours sur la | |conscience

reconnaissance : Quelle est la condition de la conscience comme savoir de soi ? C’est l’autre. Mais Sartre déduit de cette condition une conséquence plus radicale : la relation est constitutive de la liberté et c’est à l’homme de décider de sa propre nature et du sens du monde. [L’autre est condition nécessaire, mais ce n’est pas en tant que 2ème personne (“toi”), il s’agit d’un pluriel. La thèse de Sartre ne revient pas à poser simplement l’existence avant la pensée : il relève l’impossibilité de séparer le moi

Dans cet ouvrage, Kant s'interroge sur la raison pure, donc théorique ou spéculative, car ne venant pas de l'expérience. Il analyse ce qu'elle peut faire et ce qu'elle est capable de faire. Car la connaissance sensible ne nous présente les choses que comme elles nous apparaissent, alors qu'il faudrait parvenir à une connaissance objective. Les mathématiques et la physique sont devenues des sciences le jour où elles ont reconnu la primauté de la raison: la métaphysique doit faire de même. I- la

de toutes nos actions ». Celui qui fait le mal se trompe car il le considère, en son for intérieur, comme un bien. La faute est donc une erreur et l'erreur un manque de connaissance.                                                                 Le sens commun distingue la faute de l'erreur. Un médecin consciencieux qui tue son malade par une prescription inadaptée, n'est pas coupable, à l'inverse d'un empoisonneur ayant programmé la mort de sa victime. C'est ce choix délibéré d'une fin mauvaise qui