Qui Dit Esprit Dit Avant Tout Conscience Bergson

cosmétiques, tatouages et même chirurgie). Les contraintes sont détournées par les techniques (ex. l’aviation défi aux lois de la gravité). L’animal s’adapte à son milieu, l’homme adapte son milieu. Par ses instincts, l’animal est dès sa naissance tout ce qu’il peut être. L’homme est indéterminé, il est capable par sa raison, son imagination, ses désirs… de se définir pour le meilleur comme pour le pire. C’est ce que Rousseau appelle la perfectibilité. En transformant la nature qui n’est alors qu’un

l'entendement humain doit beaucoup aux passions, qui, d'un commun aveu, lui doivent beaucoup aussi " ( 1. 1-2 ). Se trouve ainsi expliqué que l'homme soit perfectible. Rousseau développe son idée sous forme argumentative en commençant par l'énoncer avant de la démontrer point par point. En premier lieu ( 1. 1-2 ), il expose en effet sa thèse, portant sur la dépendance réciproque de entendement et de la passion. Ensuite ( 1. 2 à 5 ), il explicite la première partie de sa thèse, démontrant l'apport des

La liberté Intro : deux types de problèmes. 1) la conciliation du principe du déterminisme, fondement de la connaissance scientifique, et de l'expérience de la conscience par laquelle la liberté est révélée. 2) la conciliation de la spontanéité propre à un acte libre avec un principe d'ordre qui l'oriente et le préserve de l'absurde. Cf Gide : Un crime immotivé. Ni détermine par des causes, ni motive par des buts. Le déterminisme Trois orientations possibles 1) Réduire l'expérience

Suis-je ce que j’ai conscience d’être ?Puis-je savoir immédiatement qui je suis ?La conscience détermine-t-elle nos actes ?1 – Analyse du sujetPremières impressions : · Il faudra bien définir la conscience · « ce que » > « je » est-il égal à la conscience de soi. · On pourrait être plus ou moins que ce que l’on a conscience d’être. · Hypocrisie : puis-je cacher qui je suis ? ·

C'est donc cela une création qui fait intervenir le temps (cf Bergson) car, pour toute activité utilitaire, plus on la répète plus elle s'enchaîne répétitivement, moins on a besoin de temps pour la reproduire = Enchaînement rapide. Or l'art ne pourra jamais être réductible au temps, et c’est moins l’œuvre

illusoire ? (Perception) La perception ne nous permet-elle que d'atteindre des apparences ? La perception est-elle déjà une science? Voir n'est pas savoir (Perception) Pourquoi est-on victime des apparences? Personne Texte de Kant sur la personne: " Tout homme a le droit de prétendre au respect des ses semblables et réciproquement il est obligé au respect envers chacun d'eux…" L'homme est-il voué a jouer un personnage ? (Personne) La chose et la personne. Qu'est ce qu'une personne ? (Personne) Quels

et que la philosophie, contrairement aux autres domaines de la connaissance, n’avance pas, ne conclue jamais rien et ne tranche jamais rien. C’est donc un exercice gratuit et sans intérêt, du moins à leurs yeux. Faut-il se taper tout Hegel, tout Kant, tout Bergson, tout Kierkegaard, etc., pour finalement retomber sur son derrière ? Essayons de montrer qu’ils passent à côté de l’essentiel…. Ceux qui défendent cette thèse a-philosophique prétendent qu’il leur suffit d’examiner directement la réalité

des lois scientifiques, de leur utilisation possible, mais devance souvent le travail scientifique en suscitant des recherches ciblées. De même, dans l'histoire, les hommes furent d'abord des techniciens, longtemps avant de faire la théorie scientifique de leurs pratiques (ex de la forme effilée des pirogues permettant de mieux glisser sur l'eau) ! = Connaissance des moyens/ fins

Sommes-nous maîtres de nos paroles ? - Remise à 0 des compteurs- Détermination des notionsLe sujet peut être lié à diverses thématiques : la conscience, la perception, l’inconscient, autrui, le langage, la société, la liberté. (interprétation, vérité) - Reformulation de l’énoncéEnsuite, nous pouvons reformuler l’énoncé ainsi : Avons-nous réellement le pouvoir de contrôler l’expression orale de notre pensée ?- Mise en évidence des postulats1. la parole existe2. nous sommes quelque chose3. nous sommes

vérité ? . . . . . . . . . . . . . . 3.1.3 Comment distinguer le vrai de l’opinion ? . . . . . . . . . 3.2 L’accès au vrai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.1 De quoi la vérité libère-t-elle ? . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2 Toutes les vérités sont -elles bonnes à dire ? . . . . . . . . 3.2.3 La valorisation du vrai repose-t-elle sur une opinion ? . . . 3.3 Le fondement de la vérité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.1 En quoi rompre avec l’opinion fait-il progresser