Quelle Est La Valeur De La Connaissance Scientifique

Philosophie 2010 – Filière ES – Métropole Sujet 1 : Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ? Sujet 2 : Le rôle de l'historien est-il de juger ? Sujet 3 : Commentaire du texte d'Emile Durkheim Sujet 1 : Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ? Il n’est pas possible de se lancer dans le traitement d’un sujet de dissertation sans avoir préalablement chercher à cerner ce sujet, c’est-à-dire sans avoir tenter de voir quels pouvaient être les différents sens de la question.

Philosophie: Explication de Texte Intro: Quelles sont les différences et les particularités entre artiste et scientifique?Dans cet extrait de texte, qui parle de l'art et des sciences, Kant compare les scientifiques talentueux aux artistes considérés, eux, comme des génies. Kant ne met pas en concurrence ces deux domaines, il n'y a pas d'échelle de valeur entre l'art et les sciences, ces derniers sont tout deux importants pour l'humanité et ont tout deux le mérite d'exister pour différentes

quelque chose ? - L’œuvre est-elle nécessairement la fin de l’art ? - L’originalité fait-elle la valeur de l’œuvre d’art ? - L’originalité suffit-elle à faire la valeur d’une œuvre d’art ? - La beauté est-elle la seule fin de l’art ? - La beauté oblige-t-elle à penser ? - La création artistique est-elle seulement l’expression d’une subjectivité ? - La reproduction des œuvres d’art nuit-elle à l’art ? - La valeur de l’art réside-t-elle dans son inutilité ? - Le beau est-il toujours surprenant ? - Le beau

psychologue américain, William James disait que « La science serait bien moins avancée si les désirs passionnés des individus de voir confirmer leurs propres croyances n'étaient pas rentrés en ligne de compte ». Or la science, considérée comme une connaissance rationnelle élaborée à partir de l’observation, de l’expérimentation et du raisonnement, se distingue à première vue complètement de la croyance, qui elle au contraire, relève de l’existence de quelqu’un ou de quelque chose qui n’est pas perceptible

épistémo-méthodologique qui s’est instaurée au sein de l’AIMS en liaison avec l’essor que la réflexion épistémologique connaît dans la recherche en management depuis une quinzaine d’années. Son projet part du constat selon lequel le paradigme scientifique des sciences de l’artificiel, bien qu’apparu en 1969, semble encore trop peu exploré au regard des perspectives qu’il est susceptible d’offrir à la recherche en management. Il s’agit alors de souligner les caractéristiques de ce paradigme saillantes

science et les différents objets des sciences. La troisième partie peut être différente et dépend de la logique de votre raisonnement. Introduction De nos jours, la science a pris une place importante et semble être le gage d'une véritable connaissance. Ainsi, pour appuyer l'efficacité d'un produit, les publicités n'arrêtent pas de mettre en évidence le "prouvé scientifiquement". A l'origine, ce que nous appelons aujourd'hui science n'était pas séparée de la philosophie et l'appellation "philosophie

| |Le discours idéologique est à l’opposé d’un discours scientifique en ce sens qu’ils ont des finalités diamétralement opposées. Un | |discours scientifique se propose de clarifier pour nous la réalité observée, donc de la décrire et de l’expliquer. Il s’adresse à | |notre intelligence. Par contre, un discours idéologique, même s'il se donne la forme d’un discours scientifique, ne cherche qu’à nous| |amener à adhérer à la solution proposée. L’idéologie nous oriente

nombreuses définitions : à travers les époques, les courants philosophiques (épistémologique) * Une définition moderne parmi d’autres * Valeur universelle / portée : qui s’applique à l’ensemble de tout ce qui existe. * Vérifiables / confrontation au réel : nécessite une confrontation aux faits, à une vérification de la cohérence interne des connaissances. » Caractériser la science (GRANGER, 1995) * « La science vise une réalité : par une recherche constante, laborieuse et cependant créative

dire sur rien. La vérité est indéfiniment fractionnée dans autant d'individus qu'il y a de points de vue. Un tel discours exclut qu'on puisse parler sincérement de la vérité et que l'on se mette d'accord autour d'idées générales. Toute prétention scientifique à produire un savoir est ruinée. Si chacun mesure le réel à partir de son moi, aucune communication n'est possible concernant le réel. On en reste au plan de la pure subjectivité, à la pure revendication des "moi-je". "L'homme est la mesure

"Il ne peut y avoir de morale scientifique, mais il ne peut pas non plus y avoir de science immorale" Henri Poincaré La cohabitation de l’homme en une société opposant intérêt privé et intérêt collectif, et son évolution grâce à son environnement, ont très tôt posé le problème de la moralité du progrès scientifique. Pour bien appréhender cette phrase, une compréhension claire des divers concepts est nécessaire. Poincaré, dans sa légendaire connaissance des sciences, n’a pas rejeté les aspects