Pierre Emmanuel

définie par la vie en société. L'auteur veut alors nous faire comprendre que, finalement ce qui nous intéresse par-dessus tout, est le message que nous renvoyons à autrui, ce que nous lui communiquons par nos agissements, notre façon d’être. Ici, Emmanuel Kant nous affirme qu’autrui peut nous faire changer de comportement et, ainsi, il nous enseigne l’importance du regard de l’autre et la façon qu’à l’homme de se soucier de l’image qu’il renvoi, du jugement que l’autre peut lui porter. L’auteur a

Obéir, est ce n'etre plus libre? La liberté est propre à chaque homme, car ils naissent libres et égaux en droit, elle permet aux hommes d'agir comme bon leur semble sans pour autant porter atteinte à la liberté d'autrui. L'obéissance, c'est se soumettre à la volonté de quelqu'un afin d'exécuter un ordre, et elle a pour tendance de venir contrer cette notion de liberté. Mais obéir, est ce réellement n'être plus libre? On tentera alors de savoir si obéir est une solution pour pouvoir vivre libre

1) Dégagez l’idée principale du texte et les étapes de son argumentation. La langue désigne par le terme d’inconscient, dans l’usage ordinaire du mot, un homme qui ne sait pas ce qu’il fait. Cette désignation n’enferme aucune condamnation, aucun jugement moral. En revanche, lorsqu’on dit de quelqu’un qu’il n’a pas de conscience, on veut dire qu’il n’a pas de scrupule : il sait bien que ce qu’il fait est contraire à son devoir, mais il ne s’en soucie guère. Mais cette expression laisse entendre

Stanley Cavell, Une nouvelle Amérique encore inapprochable. De Wittgenstein à Emerson, op. cit., p. 82 et sq. [39] Voir Niklas Luhmann, Art as a social system, op. cit., p. 312. [40] Pour une interprétation de l'art dans cette perspective, voir Pierre-Damien Huyghe, Du Commun. Philosophie pour la peinture et le cinéma, Circé, 2002, p. 95. [41] Sur ce point voir la notation de Niklas Luhmann, Art as a social system, op. cit., p. 313. [42] Sur ces points, nous nous permettons de renvoyer

« En ce qui concerne l'agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu'il fonde sur un sentiment personnel et privé, et en vertu duquel il dit d'un objet qu'il lui plaît, soit du même coup restreint à sa seule personne. C'est pourquoi, s'il dit : "Le vin des Canaries est agréable", il admettra volontiers qu'un autre le reprenne et lui rappelle qu'il doit plutôt dire : "cela est agréable pour moi" ; et ce, non seulement pour ce qui est du goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour

• goût : 1) Sens par lequel on perçoit les saveurs. 2) Faculté de porter un jugement approprié sur la beauté d'une oeuvre d'art. Faculté de reconnaître et d'apprécier le beau. Kant définira les caractéristiques du jugement de goût: : « Est beau l'objet d'une satisfaction désintéressée », « Est beau ce qui plaît universellement sans concept », « La beauté est la forme de la finalité d'un objet en tant qu'elle y est perçue sans la représentation d'une fin », « Est beau ce qui est reconnu sans concept

Il s'agit d'un extrait de l'ouvrage de David Hume, Enquête sur l'entendement humain. La thèse de ce texte est que la pensée humaine est limitée par nos sens et notre expérience. Il nous explique d'abord que l'imagination nous permet tout autant de créer les objets les plus banals que la formation de monstres et d'apparences difformes. L'imagination est donc un pouvoir nous permettant d'inventer toutes sortes de choses sans que cela nous demande beaucoup d'efforts. Le deuxième argument apporté est

[Introduction] Universelle, la loi correspond aux exigences de la raison elle-même. Mais, dans certains cas, une loi peut sembler impossible à respecter. La désobéissance peut-elle alors se justifier rationnellement ? [Développement en 3 parties] [I. Caractère contraignant de la loi] (On ne s'intéressera pas aux lois scientifiques, ici hors de cause, dans la mesure où leur « désobéir » est tout simplement impossible) Les deux aspects de la loi à considérer ici : la morale et le droit. Dans

Ce qui est implicite dans la première partie, c'est que les hommes ressentent en général les lois comme des obstacles et rêvent d'une vie sans entrave et sans contrainte. Cet idéal serait réalisable si les hommes étaient capables de suivre la voix de la raison. L'homme est, on le sait, un être doué de raison mais ce n'est pas là sa seule spécificité, il est également un être de désir. Il y a donc une dualité en l'homme et une relation conflictuelle entre les désirs et la raison. Il est à noter que

Si nous posons que cette idée du bonheur est souvent conçue comme étant une fin ultime de la vie humaine (c’est ce qu’on appelle eudémonisme). Alors nous pouvons en déduire que le bonheur se distingue des fins partielles, c’est-à-dire des fins qui à leur tour deviennent des moyens en vue de fins plus élevées (par exemple la richesse). Le bonheur est la fin la plus haute, une fin que l’on recherche pour elle-même, une fin en soi.Cependant, une fois que cela est reconnu, nous n’avons encore rien affirmé